Page 180 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

168 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會

壹、 前言

基於國土保安的理由，國家就土地及自然資源之使用，制訂有相關之管制法令，例如森林法
第 6 條規定林業用地除造林外，不得供其他使用；又如水土保持法第 22 條及山坡地保育利用條
例第 16 條對山坡地超限利用之管制；甚至就災害重建的法令也有類似之規定，例如莫拉克颱風

災後重建特別條例第 20 條，對於違法濫墾或安全堪虞地區劃訂特定區域的規定。
同時，憲法增修條文第 10 條第 12 項要求「國家應依民族意願，對於原住民族之經濟土地予
以保障扶助，並促其發展」，原住民族基本法第 20~23 條、原住民保留地開發管理辦法等法令，
也賦予原住民對於使用原住民族地區土地之相關權利及保障。

問題是，當原住民於原住民族地區土地行使相關權利時，又可能受到國土保安法令之處罰或
限制。例如，高雄勤和部落梅農遭到超限利用處罰之爭議案件。又如，屏東霧台阿禮部落拒絕搬
離原鄉的留居戶，仍可能因劃定特定區域而遭到強制遷居及土地使用受限的情形。
因此，本文擬以上述二案例（超限利用案及劃訂特定區域案），探討原住民基於原住民族基

本法或相關原住民土地權利之法令，行使其土地相關權利時，國土保安法令規定之管制，若有法
規競合時，應如何適用法令？其間優先適用順位如何？目前司法案例就類似情形之見解如何？以
及探尋如何將原住民族土地權利納入國土保安法制之適當方式？或是如何將國土保安的要求，納
入原住民族相關法制？

貳、 高雄勤和原住民梅農「超限利用」處罰案例解析

莫拉克新聞網報導：高雄市桃源區勤和里七個族人被高雄市政府以「超限利用」罰鍰 10 萬
元不等，原因是違反水土保持法；他們名下的原住民保留地依照「山坡地可利用限度分類標準」，

被認定為宜林地，但他們種植梅樹務農。原住民部落傳統依靠傳統領域內行耕種、採集與狩獵行
為維生；因此，對於原住民來說，農耕是重要的謀生手段。桃源那瑪夏山區種植梅李等果樹的歷
史，少說也有三、四十年，早於水土保護法的制定與施行；甚至，早年公所、農會系統還數度發

送梅樹苗鼓勵種植。民國 83 年水土保持法制定後，限縮原住民對於保留地的使用規範，並設定
民國 96 年為輔導造林底限，規定林業用地必須強制造林或自然復育(不得有農業行為)，否則依
2
「土地超限利用」之查定標準裁罰。
七位勤和布農族人遭到高雄市政府裁罰，均因不懂法令，有的沒有訴願，有的訴願駁回後沒
有提起訴訟，僅有其中二位提起上訴至最高行政法院後，才開始尋求正式的法律援助。因此，目

前二個案例，均有高等行政法院及最高行政法院的駁回裁判。目前仍聲請再審中，最高行政法院
已就對最高行政法院裁定部分之再審聲請，做成裁判，但就高等行政法院所提起之再審聲請目前
仍在進行中。以下謹就現有的法院裁判，提出相關之簡介及評析：

3
ɓe ൴ࠢл͜ୋɓᄲкӔ ʘᔊࠑj
（一） 事實概要：

2 莫拉克新聞網，「仍然是土地、道路與生計，高市原民『再度』北上立院公聽災區重建議題」報導，2012 年 3 月 28 日。
http://www.88news.org/?p=16863
3
二個案例分別為高雄高等行政法院 100 年度簡字第 244 號判決、100 年度簡字第 247 號判決，但主要以前者為論述對
象。