Page 181 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族土地權利與國土保安法制競合時之爭議，及解決方案之探尋 169

高雄市桃源區的布農族原住民在其所有之原住民保留地種植梅樹，該些土地經查定為宜林地
之山坡地，高雄市政府以其屬「超限利用」，乃依水土保持法第 22 條第 1 項規定，限期將農作物
移除，改行造林。嗣期限屆至，高雄市政府派員至現場勘查，發現系爭土地上仍種植梅子樹等果
樹而作農業經營使用，而依水土保持法第 33 條第 1 項第 1 款規定裁罰。受處罰之梅農不服，提
起訴願，遭決定駁回，遂以高雄市政府為被告，提起本件行政訴訟。

（二） 原告主張原處分違法，請求撤銷原處分，理由略以：

ࡡѓ׵ӻنɺήɪ၇ಔૠዓdʊڗ༺ εϋd৷ඪִ̹݁˸˥ɺڭܵجܸபૠ༵൴ࠢл
͜dڧ࢔ࡡИ͏ૄ༵ঁ͛ࠇᛆj
原住民保留地 26 萬公頃僅佔全國山坡林地 7.9％，區分農牧用地僅 5 萬公頃，餘為林牧用

地及公設用地（保留地約 3％）。83 年水土保持法頒布前，原住民族依 65 年制定之「山坡
地保育利用條例」及 79 年制定之「原住民保留地開發管理辦法」為土地耕作使用。83 年
水土保持法制定後，限縮原住民族對於原住民保留地之使用規範，依該法至 96 年底為期

限，林牧用地必須強制造林或自然復育（不得有農業行為）為選項，否則依「土地超限利
用」之查定標準裁罰，顯然侵害原住民族農耕生計權。

ࡡஈʱ༼ˀˢԷࡡۆj
憲法第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之
保障。」比例原則要求行政、立法及司法行為，其手段與所欲實現之目的間，應有合理比
例關係，不得不成比例。當今，已是防止國家權力濫用之「法治國家原則」。行政程序法

第 7 條規定，行政行為，應依下列原則為之：l.採取之方法應有助於目的之達成。2.有多
種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。3.採取之方法所造成之損害
不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
原住民保留地開發管理辦法第 3 條規定，本辦法所稱原住民保留地，指為保障原住民生
計，推行原住民行政所保留之原有山地保留地及經依規定劃編，增編供原住民使用之保留

地。原住民族基本法第 20 條規定「政府承認原住民族土地及自然資源權利」，同法第 23
條規定「政府應尊重．．．、土地擁有利用與管理模式之權利。」聯合國原住民族權利宣
言：「各國保障境內原住民族土地、文化、生存、發展權」。

因此，有關森林法第 6 條第 2 項規定「經編為林業用地之土地，不得供其他用途之使用。
但經徵得直轄市、縣（市）主管機關同意，報請中央主管機關會同中央地政主管機關核准
者，不在此限。」同條第 3 項規定「前項土地為原住民土地者，除依前項辦理外，並應會
同中央原住民族主管機關核准。」即應考量原住民保留地對於原住民族群來說，其法定特
別規範與使用意義，乃供原住民族生計使用。行政機關於執行水土保持法時，即應考量原

住民之生計使用權，否則即違反憲法第 22 條之比例原則。

ૠዓ݊፠˸ၪ͛ʘЪيd޾ৰਗ਼Κ࢔͛ࠇd༼ˀኮجୋ ૢʘˢԷࡡۆ˜ຫ˟ཀ຅ࡡۆ™
ၚग़j
系爭土地是原告祖先所遺留之土地，原告的保留地絕大部分都是林木用地（很少有農牧用

地），為什麼 97 年後完全不能耕作，該土地是原告全家賴以生存之土地，原告的小孩靠梅
子的收成繳學校的生活費，原告全家都是靠梅子收成的錢過日子，真的拜託法官，原告繳
不出這些大筆罰款，更重要的事，以前公所鼓勵我們種梅子，現在要我們把經濟作物砍掉！