Page 26 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

20 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會

形式平等，若所施行的法律本身不符合高山族原住民族的需要，則法治原則的採用可能實質上是
意味著更大、更深的壓迫；其實高山族原住民族的法律生活是在國民黨政權，而非日本政權的統
治下，遭到大幅度的改變，雖然「改變」與「壓迫」是否同義還有待探究。
國民黨政權某些延續日治時期不重視法治原則的作為，卻也對高山族原住民造成傷害。國民
黨政權早於 1948 年即就日治時期的「蕃地」劃定為「山地保留地」，並循日治時期不採法治原則

的作法，僅以「臺灣省各縣山地保留地管理辦法」等等為名稱之行政命令，而非以立法機關所制
定之法律，來加以規範；在該等保留地上，被稱為「山地人民」的高山族原住民得享有農林地使
39
用收益的權利，乃至所有權，惟其權利之轉讓受有一定之限制。 然而，因涉及人民權利義務
之事項，依法治原則底下的「法律保留原則」應以法律位階者規範之，故於司法個案，法院對於
前揭有關保留地之行政命令的效力或承認或不承認，以致擁有該等權利的高山族原住民必須承受
40
因立法怠惰所帶來的法的不安定。 國家法對於原住民身分的規制亦延續日治時期作法，故自
戰後之初即僅以行政命令為之；起初以「山地同胞」稱呼高山族原住民族，但在 1956 年透過「平
地山胞」的認定標準，將簡稱為「山胞」者區分為「山地山胞」與「平地山胞」，且隔年允許日
41
治時期被稱「熟番」者得以申請登記為平地山胞，雖實際上為該項登記者甚少。 至 1994 年才
42
將「山胞」改稱「原住民」；至 2001 年 1 月才公布施行具有法律位階的「原住民身分法」。
到了 1990 年代，亦即李登輝主政下的國民黨政權統治晚期，中華民國的國家法對待原住民

族的態度終於有所改變。在台灣脫離國民黨威權統治而朝向民主，各種社會運動得以自由地推展，
以及引介國際原住民族權利運動的大環境底下，1991 年及 1992 年憲法修正時明文保障時稱「山
胞」之原住民的公民與政治權利，1994 年於憲法增修條文中將「山胞」正名為「原住民」，以彰
顯原住民族係台灣土地上原本的主人，1997 年憲法修正時確立原住民族條款（憲法增修條文第
10 條第 11、12 項）的集體權地位，並於 1998 年公布施行了第一部原住民族專屬法律－「原住

39 2002 年時曾有一份屬法律位階的「原住民族保留地開發管理條例」草案被提出。相關行政命令之條文內容，詳見王泰
升、楊志航、林佳陵，〈原住民保留地土地專屬法庭設置研究〉，（行政院原住民族委員會委託研究報告，未出版，2003），
頁 18-35。
40 其詳，參見王泰升、楊志航、林佳陵，〈原住民保留地土地專屬法庭設置研究〉，頁 66。
41
臺灣省政府 1956 年 10 月 3 日（肆伍）府民一字第 109708 號令訂定的「平地山胞認定標準」，即規定「凡日據時代居
住平地行政區域內，其原戶口調查簿記載為『高山族』者，為平地山胞」。接著臺灣省政府 1957 年 1 月 22 日（肆陸）
府民一字第 128663 號令表示，日治時期的戶籍簿種族欄記載為「熟」，於戰後繼續居住於平地行政區域者，經聲請登
記後，可准予登記為「平地山胞」。不過，當時在原住民族已遭污名化底下，這些「熟蕃」願意經由聲請登記而取得「平
地山胞」身分者僅佔少數。參見詹素娟，〈臺灣平埔族的身分認定與變遷（1895-1960）－以戶口制度與國勢調查的「種
族」分類為中心〉，《臺灣史研究》，第 12 卷第 2 期（2005 年 12 月），頁 154-155、158。臺灣省政府於 1957 年 3 月 11
日函覆屏東縣政府時再次表示，日治時期「居住於平地，其種族為『熟』者，應認為『平地山胞』」。從台灣法律史來
看，日治時期國家法將平埔族（熟番）和高山族分別對待數十年後，戰後的國家法（中華民國法）轉而將平埔族和居
住於「平地」的高山族同等視之。由於前述 1956 年的「山胞身分認定標準」要求居住於「平地」，亦即日治時期的普
通行政區域者，須向當地鄉鎮市公所「申請為平地山胞之登記」，始具有「山胞」身分，故為使尚未聲請登記者也有機
會取得「山胞」身分，曾分別於 1957、1959、1963 年，一再地准許於一定時限內「補辦登記」。甚至 1991 年的「山胞
身分認定標準」第 4 條規定：「……平地山胞未及於登記時效期間內取得山胞身分者，得檢具足資證明本人具有山胞身
分之文件，申請回復或取得山胞身分。」隔年修改該認定標準時，在條文上改以概括性的「其他原因……未取得山胞
身分者」，取代原本具體規定「平地山胞未及於登記時效期間內取得山胞身分者」，但法律效果同樣是「得檢具足資證
明本人具有山胞身分之文件，申請回復或取得山胞身分。」可見直到 1990 年代，該項作為身分認定要件之一的「申請
為平地山胞之登記」，都是可以補辦的。於今關於平埔族人是否係國家法上原住民之爭議，行政院原民會曾於 2003 年
5 月 30 日函示，大部分的平埔族人「並未辦理登記，是以，並未取得原住民身分」。若從「申請為平地山胞之登記」
乃是取得身分的要件之一而論此函示沒錯，但是一旦某平埔族人補辦了該項登記，應即滿足了此要件。惟行政院原民
會 2003 年 4 月 3 日又於函示中認為，欲申請取得原住民身分者，必須日治時期戶口調查簿上登載為「生」、「蕃」、「阿
眉」、「高山族」或「高砂族」等，而排除了登載為「熟」者，這等於是不准平埔族為前揭「補辦登記」，而其之不承認
所謂「熟」者是原住民，顯然違反前揭臺灣省政府 1957 年 1 月 22 日令之意旨。在經過半世紀之後，國家法又回復日
治時期的平埔族與高山族分別對待的老路，其合理性何在？中華民國政府應有所說明。以上各令函原文，見陳俊安等，
《西拉雅正名運動暨文化復振回顧專輯》（臺南縣新營市：臺南縣政府，2010），頁 40-43、46-48。
42 其詳，參見王泰升、楊志航、林佳陵，〈原住民保留地土地專屬法庭設置研究〉，頁 9-15。