Page 266 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

250 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會

俗習慣、信仰、語言。每一個人出生在這世界上，都會接受特定的文化洗禮、形成各種風俗習慣、
信仰，以及使用某特定語言，這些要素構成了一個人的人格特質，也形塑其對個人人性尊嚴的想
像。因此，當一個人的民族身分不被主流社會承認或認可時，等於宣告他所賴以遵循的文化、風
40
俗習慣、信仰、以及語言是沒有價值、不被肯認的。 而當政府進一步限制一個人將其民族身分
傳給下一代時，等於是對其所遵循的文化、信仰、語言的全盤否定，此係政府對少數民族之個人

最嚴重的人格侮辱。
關於一個人的人性尊嚴是否被侵害，德國聯邦憲法法院採用「客體（或物體）公式」，所謂
「客體公式」，係指待人之道，不管對你自己或對別人，絕對不可把人當手段，要永遠把人當目
42
41
的。 當個人被貶抑為一客體，成為一種手段時，一個人的人性尊嚴即受到侵害。 根據立法資
料，立法院內政委員會最後決定原漢結婚所生子女身分認定採「限制取得」之規定，主要原因在
於原漢通婚人口逐年升高，而「原住民女子嫁給平地漢人後，不論是整個家庭氣氛或經濟條件、
43
各方面都較一般原住民家庭高出很多，…」。 為了將原住民優惠性保障措施保留給真正需要的
人，因此設計了「姓氏綁身分」條款。民族身分在此已成為政府政策的手段之一，此顯然已符合

德國憲法法院之「客體公式」，原住民婦女之人性尊嚴（人格權）已受侵犯，構成對原住民婦女
的直接歧視。

（三） 「姓氏綁身分」條款不符合實質平等的要件

雖然身分法第 4 條第 2 項構成對原住民婦女的直接歧視，然而，中華民國憲法第 7 條所揭示
的平等原則，並非指「絕對、機械之形式上平等」，而係保障人民在法律上地位之『實質平等』，
進而，當一法規範之差別待遇的目的是合憲的，同時其所採取的分類與規範目的之達成間有一定
44
程度的關聯性時，這樣的男女差別待遇是可以為憲法所接受的。 那麼，接下來的問題是，身分
法第 4 條第 2 項之「姓氏綁身分」條款之規範目的是否合憲？其採取的分類與規範目的之達成間
是否有一定程度的關聯性？
關於第一個問題，依據立法院之立法紀錄，內政及民族委員會之所以對原住民婦女與漢人子

女民族身分之取得附加「從姓或原住民傳統名字」的條件，其主要原因有二個，第一個原因在於
45
文化考量，希望原住民身分能夠同時兼顧血源與文化。 第二個原因，也是主要原因，在於家庭
經濟考量，立法委員認為，「政府為推動原住民社會建設，並縮短原住民與一般國民的差距，將
國民的民族屬性劃分為原住民和非原住民二類，…」而原住民身分取得的主要目的，即在於取得
一系列以具有原住民身分為必要條件的原住民優惠性保障措施（諸如：升學優惠、創業袋款、原

住民保留地繼承…等等），由於「原住民女子嫁給平地漢人後，不論是整個家庭氣氛或經濟條件、
各方面都較一般原住民家庭高出很多，甚至有人認為和一般平地是一致的。」因此，若原住民婦
46
女與漢人男子之婚生子女欲取得原住民身分，必須從女姓或原住民傳統名字。 亦即，「姓氏綁
身分」條款之規範目的，在於將原住民優惠性保障措施保留給真正需要的人（原住民）。

原住民身分法「姓氏綁身分」條款的第一個規範目的，在於確認原住民身分的取得，不僅僅

40
阿克塞爾‧霍耐特，胡繼華譯，《為承認而斗爭》，上海人民出版社，2005。
41 王澤鑑，《人格權法：法釋義學、比較法、案例研究》，74，王慕華（發行者），2012。
42
王澤鑑，《人格權法：法釋義學、比較法、案例研究》，74，王慕華（發行者），2012。
43 立法院公報，第八十九卷，第 28 期，委員會紀錄，p334。
44 參照大法官釋字第 547,584,596,605,614,647,648,666,682,694,701 號。
45
立法院公報，第 89 卷，第 28 期，委員會紀錄，p334。
46
Id.