Page 291 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族語言保障法制化之借鏡—美國原住民語言保障法 273

就上表的分類而言，1990 年原住民語言保障法所涉及領域包括語言規劃的三大方面。條文
中所宣示的政策目標並非單純的「教授原住民語」，而是「原住民語作為教學語言」以及「原住
民語作為官方語言」。這樣的內容已經涉及指定語言使用情境的行為，不是單純有關學習語言或
增加語言使用者的規定。就語言規劃的分析來看，這項立法直接規定語言使用，也繼而達到加強
語言地位的效果。而在「將原住民語能力作為一項學術成就，有如外國語能力一樣，例如可作為

高等教育的入學或學位條件」，更是含有使原住民語標準化還有精緻化的要求，這已經是語體規
劃的範圍。
第二，1990 原住民語言保障法將雙語教育作為標準應行的教學方式，甚至將其權利化，而

不是僅僅單純地在課程中置入原住民語課程而已。前述提及的歷史經驗證明，使用雙語教學的原
住民學生，在於學習成效與跨主流和原鄉社會的生活中，比方強制使用英語的學生，可以獲得更
好的效果。
第三，原住民語言保障法將行政層級拉高到總統的層次，這也使得法規明定由總統負責施行
成效，不限於印第安事務局而已，也呼應了 1989 年參議院特別調查會報告中，要求加強中央部
53
會與部落的聯繫，而不是完全倚賴中層局處來執行的作法。 得以利用總統的職權高度，跨越法
規施行時在政府內部的橫向壁壘，避免部級行政機關相互因為職權分際，反而成為原住民語言保
障實施工作的最大阻礙。

第四，第 107 條規定：美國原住民語言保障法的施行，並不阻礙以聯邦經費向原住民教授英
語。也就是說，原住民語的學習不應作為減少學習主流語言（英語）資源的原因。這樣的立法方
式，也是一種「習得優勢語言權利說」（the right to learn the dominant language）的看法。所謂習
得優勢語言權利說是一種基於語言工具性權利（instrumental rights）的角度，利用習得主流語言
54
的方式來消除語言障礙，以確保有平等的機會能夠取得有主流社會價值所需的技能和知識。 雖
然這樣的規定，並沒有處理到習得優勢語言作為義務，以及習得族群語言權利與語言工具性權利
間更進一步資源分配的問題，但是卻明白表示所謂語言權利與學習優勢語言的權利，其現實上是
55
兩相存在，而且可以在同一個場域中併存的。

̬e1992 ϋࡡИ͏ႧԊڭღجࡌ͍ࣩ

1990 年原住民語保障法施行一年之後，美國政府開始進行檢討，決定擴大語言保障法案的
影響範圍，利用修改 1974 年原住民補助法案的方式，提供各類與原住民語言有關的資助計畫，
56
57
進行語言復振的工作。 在這樣的背景下，國會通過了 1992 年原住民語言保障法修正案。
1992年原住民語言保障法修正案的內容要點在於修改1974年原住民補助法案，在該法第803
條 C 項（Section 803C）明列補助原住民語言有關事項，要求聯邦政府應撥款予符合補助條件的
58
機構，以利原住民得確保其原住民語言之存續及生命力。

53
JACK UTTER, supra note 47.
54
Ruth Rubio-Marin, Language Rights: Exploring the Competing Rationales, LANGUAGE RIGHTS AND POLITICAL THEORY 68-70
(Will Kymlicka & Alan Patten, 2003).
55
Id., at 73.
56
Senate Report 106-467 (Oct. 3, 2000) at 3.
57
Native American Languages Act of 1992, Public Law No. 102-524 (Oct. 26, 1992).
58
Sections 803C(a), 803C(c), and 803(a) of the Native American Programs Act of 1974 (42 U.S.C. 2991 et seq.)；803C(c)在於規
定申請書的內容與格式：「為獲得(a)款的補助，由部長基於部長所要求之特定時間、格式與內容資訊，自該款所述之
機構與組織中選擇申請人，但每份申請應至少包括(1)陳述該項依(a)款所申請的補助計畫，其原住民語現狀的詳細描述，