Page 303 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

台灣魯凱族的百合花崇拜與法律多樣性 285

44
身是什麼 。
然而更重要的，此種非實定法理論，連結古老的歷史法理學及諸種創新的二十世紀理論。例
如用活的法律的 Eugen Ehrlich 以描述對於最主要及最多數的人口，權利義務乃取決於眾人的合
45
意的方式，不必然是法律誡命 。 當然最佳的”活的法律”的例子乃是原住民社區的習慣法。而
且當部落的習慣被賦與某種程度的正式認可，一如許多發生在亞洲及美洲的例子，其繼續正式化
46
到某種程度，仍然在法律實證主義的架構中 。
法律的多樣性引起諸多的批評。首先，它破壞依法而治（Rule of Law）。其次，合法化少數
團體或行政主體的立法功能無異變相鼓勵社團主義（Corporatism）。因為強化國家及利益團體必
47
須犧牲個人自由保障始克有濟 。第三，文化的偏見或種族主義者隱身於法律多樣性，而免於暴
48
露在殖民地主義的批評浪潮下 。第四，法律乃由簡單的狩獵、採集型態演化到市場經濟社會。
此奠基於一獨斷的假設，歐洲法律乃是一放諸四海而皆準的標準以評價非歐洲的法律。其結果導
致野蠻及現代法律制度的二分法坐實了歐洲法律思想的優越性。至其終，把歐洲法推向準普世性
49 （quasi-universalism）。

最典型的法律多樣性理論乃關於如何描述及解釋為何 19 世紀殖民者（通常是歐洲）帶來的
50
新的法律制度及法律可凌駕於原住民的習慣法及行之久遠的糾紛解決機制及社會控制 。什麼樣
52
51
的法律將可統治殖民地人民行止 ？ 殖民者的法律制度與被殖民族群有何相關 ？殖民者應否
53
接受原住民法律為場所決定行為法則（lex loci ） ？換個角度，就某程度而言，習慣法乃被殖
54
民族群用以保存其尊嚴的工具 。
誠如 Hart 所稱：在某一特定案件，在詮釋、檢視或適用法律，任何被適用的法律及法律制
55
度必須滿足最低道德標準 。 最著例子乃在非洲，經立法機關發展出一常態性模式，即公告認

44 Ibid at 103.
45 原住民族群有他們自己解決紛爭的制度及法律。See Bradford W. Morse ” Indigenous law and state legal systems: conflict
and compatibility” in Finkler Harold W. Finkler compiled, Canada. Dept. of Indian Affairs and Northern Development. Papers
of the symposia on folk law and legal pluralism, xIthinternational congress of anthropological and ethnological science,
Vancouver, Canada, august 19-23, 1983 at 382.
46 Shaskolsky supra note 26 at 13.
47 William supra note 24 at 212.
48 Ibid.
49 Tie, Warwick. Legal pluralism: toward a multicultural conception of law (England: Brookfield, Vt., 1999) at 118.
50 Hazlehurst, Kayleen M. Legal pluralism and the colonial legacy: indigenous experiences of justice in Canada, Australia and
New Zealand / edited by Kayleen M. Hazlehurst(Aldershot: Avebury, c1995) at 4.
51
法律在征服的過程中，常扮演工具的角色。法律對殖民政府提供粗暴的統治方式以剝奪土地及勞力。因此，法律成為
不同利益團體在殖民社會的競技場。此競技包括原住民團體領袖、新興受過良好教育的原住民精英、殖民官員、殖民
族群的鬥爭。然而，它是個不公平的競爭。因為殖民官員及族群擁有遠較被殖民族群可觀的權利。see University of
Manitoba. Canadian Legal History Project. Canadian Institute for Advanced Research. Background papers, Symposium on
Contemporary and Historical Issues in Legal Pluralism: Prairie and Northern Canada, Winnipeg (Winnipeg: University of
Manitoba, Faculty of Law, Canadian Legal History Project, 1992) at 53, 27.
52 See Bradford W. Morse ” Indigenous law and state legal systems: conflict and compatibility” in Harold W. Finkler compiled,
Canada. Dept. of Indian Affairs and Northern Development. Papers of the symposia on folk law and legal pluralism,
xIthinternational congress of anthropological and ethnological science, Vancouver, Canada, august 19-23, 1983 at 384.Morse
提到主宰的法律體制對於原住民法律有四種選擇：完全規避、合作、不合作、拒絕。
53 Keebet Von Benda-Beckmann “The implementation of state court decisions in West- Sumatra, Indonesia, Minangkabau land
disputes” in Finkler supra note 24 at 32.
54 Shaskolsky supra note 26 at 82.
55 H.L.A. Hart “Positivism and the separation of law and morals” 71 Har.L.Rev.593 (1957) at 601.