Page 102 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

中 7,000 平方公尺土地，出售與訴外人蔡○財並以契約之附圖標示出售
位置，因當時法令限制非原住民不得取得原住民保留地，因而未辦理所

有權移轉登記，嗣後蔡○財將其向訴外人施○太購買上開土地之面積及
位置之權利讓與訴外人孫○春，再輾轉出售與上訴人戊之訴訟代理人
丁，亦因限於法令而均未辦理所有權移轉登記。
訴外人施○太於 79 年 3 月 29 日死亡後，上開土地由被上訴人甲繼
承取得，而上開土地嗣後因開闢道路而經地政機關逕分割為同段 464、
464 之 1、464 之 2、464 之 3、464 之 4、464 之 5 等地號，其中 464 之

1、464 之 3、464 之 4 地號被徵收為道路用地，分割後之同段 464 地號
（下稱系爭土地）之所有權由甲繼承後，丁為確保權利，而與甲簽訂確
認書，確認系爭土地係由施○太出售與蔡○財，嗣後讓與孫○春、丁之
事實，並與甲約定將系爭土地移轉登記至丁指定具原住民身分之訴外人

陳○永名下，再輾轉移轉登記至丁指定具原住民身分之訴外人高○春，
後再移轉至丁指定具原住民身分之戊名下。79 年間訴外人伍○一另向訴
外人施○太購買系爭土地之一部分，嗣後乙與其兄合資向伍○一購買土
地。
戊以甲及乙就系爭土地之使用均為無權占有，而依據《民法》第
767 條所有權之作用請求甲、乙拆屋還地。

貳、訴訟結果

上訴人戊本於《民法》第 767 條所有權之作用，請求被上訴人乙應
將坐落南投縣仁愛鄉○○段 464 地號土地上之鐵皮屋拆除，並將上開土
地返還上訴人，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無理由，應予
駁回。