Page 104 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

契約無效而失其效力，上訴人戊於物權行為經判決塗銷前，仍為系爭土
地所有權人，自得請求被上訴人甲、乙拆屋還地。

戊為系爭土地所有權人，而系爭土地復為被上訴人甲、乙等無權占
有使用，戊自得依《民法》第 767 條所有權之作用，請求被上訴人等拆
除地上物，並返還系爭土地。

二、被上訴人主張

（一） 被上訴人甲部分：系爭土地為原住民保留地，依法非具原住民
身分者不得承買，甲之夫施○太雖曾將系爭土地一部分之權利
出售與訴外人蔡○財，蔡○財又將該部分土地出售與上訴人之
訴訟代理人丁，惟蔡○財、丁均不具原住民身分，依法不得登

記為系爭土地之所有權人，丁始將系爭土地以人頭方式先後登
記與具有原住民身分之陳○永、洪○玲、高○春及上訴人戊名
下，上開買賣違反法律規定，應屬無效。縱使上開買賣有效，
但依施○太與蔡○財所訂立之買賣契約書所載：讓渡土地標

的：坐落南投縣仁愛鄉○○段 464 地號，內即仁愛鄉○○村○
○巷 56 號房屋旁距上述房屋伍拾台尺起長壹佰捌拾台尺深陸拾
台尺，面積約有參百坪」，由上開契約書所載，施○太於 77 年
3 月 3 日僅將土地之一部分售與蔡○財，買賣標的物之範圍為
甲居住之房屋以北，並未含甲現所居住之房屋，上訴人自不得
請求甲返還土地。

（二） 被上訴人乙部分：乙所占有之土地，係於 79 年間訴外人伍○一
向訴外人施○太購買系爭土地之一部分，嗣後乙與其兄施○信
合資向伍○一購買土地，乙約 10 餘年在土地上興建建物，並於
87 年間向台○申請用電，該建物一直使用至今，足證該建物所

占有之基地並非施○太出售予蔡○財之部分土地。