Page 108 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)
P. 108
國內原住民族重要判決之編輯及解析
三、被上訴人甲為有權占有並且未曾交付房屋及其所占用之
土地，故上訴人戊不得請求返還
（一） 上訴人戊或上訴人之訴訟代理人丁自始未曾占有房屋
所占用之土地，自不能請求被上訴人甲返還房地所占
用之土地部分
《民法》第 767 條前段規定：「所有人對於無權占有或有侵奪其所
有物者，得請求返還之」，故所有物返還請求權之標的為「所有物」占
有之返還，非所有權之返還，因而返還之方法係「所有物」占有之移
轉，而非所有權之移轉。
本件上訴人戊係本於《民法》第 767 條規定，請求甲拆屋還地，惟
上開房地自訴外人施○太售與蔡○財系爭土地，輾轉再售與孫○春，再
至上訴人戊之訴訟代理人丁止，上開房屋所占用之土地部分均未交付與
買受人蔡○財、孫○春及上訴人之訴訟代理人占有使用，而僅交付上開
房地所占用土地部分以外之系爭土地與買受人占有使用，嗣後甲繼承訴
外人施○太買賣契約之地位及系爭土地、房屋，而負有交付上開房屋所
占用土地部分之義務，惟甲始終未將房屋所占用之土地交付與戊或丁占
有使用，依《民法》第 767 條規定，戊或丁自始未曾占有房屋所占用之
土地，自不能請求甲返還房地所占用之土地部分（因曾占有後嗣遭他人
無權占有或侵奪，始有「返還」失去之占有）。
（二） 被上訴人甲所應負之責任係未履行買賣契約所約定之
交付房屋所占用土地部分之占有與上訴人或上訴人之
訴訟代理人之債務不履行責任
縱然買賣契約之標的已包含房屋及所占用土地部分，然依最高法院
判決意旨，按不動產買賣契約成立後，其收益權之歸屬，依《民法》第
373 條規定，應以標的物已否交付為斷，與是否已辦理所有權移轉登記
無涉。出賣人固負有交付出賣之不動產與買受人之義務，但在未交付
前，其繼續占有買賣標的，僅屬債務不履行，尚難指為無權占有，不因
其所有權移轉登記已完成而有異。是甲所應負之責任係未履行買賣契約
