Page 115 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

二、原住民甲主張

（一） 系爭土地為其傳統土地，現正申請補辦增、劃編為原住民保留
地，行政院農業委員會林務局臺東區管理處基於誠信原則，不
應於此期間逕依《民法》第 767 條前段規定，請求甲移除地上

物，並返還所占用土地。
系爭土地為甲祖先所合法占有，約在 76 年間，甲母親始將該土
地交給甲使用，計算傳至甲已是第 4 代近百年，參酌《民法》
第 952 條之規定，得推定甲已為適法所有之權利，自得為上開

占有土地之使用及收益。甲曾於 96 年 12 月 12 日就系爭土地，
向臺東縣成功鎮公所申請補辦增、劃編為原住民保留地，現正
審議中。甲主張其對於合法使用系爭土地有期待利益，信賴國
家受理申請原住民保留地之程序亦屬值得保護之利益，行政院
農業委員會林務局臺東區管理處於審核期間，逕依《民法》第
767 條前段規定，請求甲移除地上物，並返還所占用土地，其

權利行使有違誠信原則，不應准許。
且行政院農業委員會林務局臺東區管理處行使系爭土地權利並
無重大公益需求或權利重大受害之情事，依一般社會通念，可
認其於甲有合法使用系爭土地期待利益之情況下，行使其拆除

地上物，並返還土地之權利，其權利行使應受限制。
（二） 甲占有、使用系爭土地，係基於其身為原住民阿美族人之傳統
土地權利，二審判決未據《原住民族基本法》第 20 條第 1 項規
定，審認甲有無排除或限制再審被告對系爭土地之所有、管理
權限，逕依《民法》第 767 條及第 179 條規定，判決甲敗訴，
足認該判決有判決不適用法規或適用法規不當之顯然錯誤。

《原住民族基本法》第 20 條第 1 項規定政府承認原住民族土地
及自然資源權利，其立法理由謂：依原住民族定義得知國家建
立之前原住民族即已存在，是以國際間各國均尊重原住民族既
有領域管轄權，並對於依附在領域管轄權所衍生的原住民族土

地及自然資源權利也均予以承認，爰明定第 1 項。條文既稱政