Page 128 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

土地旁已有其他巷弄存在並供通行。倘被上訴人堅持 A、B 土
地早有其他土地上之既成巷道可供通行，依《民事訴訟法》第
277 條前段，當事人主張有利於己之事實者，應負舉證責任。

（五） 上訴人請求通行被上訴人土地為事實必須，且無礙於被上訴人
使用該土地興建「東昌部落聚會所」之計畫：被上訴人之土
地，不論作任何建築使用，依《建築法》第 11 條第 1 項皆須
保留 40%為法定空地，而上訴人僅就其法定空地為通行之用，
完全無礙於被上訴人使用該土地興建「東昌部落聚會所」之計

畫。

三、被上訴人聲明駁回上訴。其於本院補充陳述如下

（一） 上訴人所有之 C、D 2 筆土地與鄰地同段○○○地號土地，原
同屬魏○妹一人所有，因將其中○○○地號土地讓與周○花，
致上訴人系爭 2 筆土地與公路無適宜之聯絡，其情形當有《民
法》第 789 條第 1 項規定之適用，原判決之認定應無違誤，上
訴人所舉上訴理由，核無理由。

（二） 被上訴人系爭 2 筆土地上預定計畫興建「東昌部落文化聚會
所」，若供作上訴人通行，勢必影響該聚會所之興建，而犧牲原
住民百姓之公共利益，顯與《民法》第 787 條第 2 項所定通行
權人應擇周圍地損害最少之處所及方法之立法意旨有違，原判
決之審酌認定核無違法，上訴人徒然空言指謫，應無理由。

（三） 上訴人主張渠等所有之建地為袋地，依建築技術規則相關規
定，須有 5 米寬度之通行道路，始得申請建築執照及興建房屋
云云，亦非有據。
（四） 綜上所述，上訴人起訴請求通行被告系爭 2 筆土地，並非對周

圍地侵害最小之處所及方法，且恐對公益造成重大侵害，應無
理由，原審法院判決駁回上訴人之請求，核無違誤，上訴人仍
執前詞提起上訴，益屬無據。