Page 129 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

肆、本案爭點

一、 上訴人確認其就被上訴人代管之土地有通行權之請求，勢將影

響被上訴人代管以作東昌村阿美族集會場所之土地使用，上訴
人系爭請求是否符合袋地通行權之必要性、法之目的性及比例
性原則？
二、 本件上訴人基於建築之目的，主張通道若不足 5 公尺，勢必無

法取得建築執照，不足敷袋地建築基本需求，而請求確認其就
被上訴人代管之土地有通行權存在。上訴人基於建築目的之主
張，是否合於《民法》第 787 條規定之袋地通行權要件？

伍、法院見解

法院駁回上訴之理由：

一、法院經書證及勘驗，認定上訴人前揭 2 筆土地確無適宜
之聯絡可通至鄰近之東○六街或該街 169 號既成巷道

上訴人張○生、魏○梅主張其 2 人分別所有坐落於花蓮縣吉安鄉
A、B 土地，四周完全無鄰路，需通行周圍土地方得聯結公路，係屬袋
地等情，業據其等提出土地登記謄本、地籍圖為證；並經原審及本院至

現場勘屬實，有勘驗筆錄及拍攝之現場照片可參。依照現狀，上訴人前
揭 2 筆土地東側及北側均有建物，西側則有圍牆及門牌東○六街○○
○、○○○號越界之建物阻擋，確無適宜之聯絡可通至鄰近之東○六街
或該街 169 號既成巷道；上訴人之主張，可資認定。

二、《民法》第 787 條之鄰地通行權主張，應考量必要性、
法之目的性及比例性原則

按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，除因土地所
有人之任意行為外，土地所有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有

通行權人，應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法
為之。《民法》第 787 條第 1 項、第 2 項前段定有明文。又鄰地通行權