Page 137 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

議。僅依被告回函函覆原告，更未作成訴願決定，原告及陳○
進等 9 人為此推選原告為選定當事人提起本件課予義務訴訟，

請求撤銷原處分，被告應就系爭土地及坐落花蓮縣秀林鄉○○
段 255-4 號土地作成准許原告設定耕作權登記之處分。
2. 土地權利審查委員會（下稱土審會）委員在審查原住民土地權
益申請案件之標準，不應以《原住民保留地開發管理辦法》為
唯一依據，而應普遍以該土地的歷史沿革及該族群傳統文化對
於土地先占權的尊重為依據，查明與該土地是否有歷史淵源關

係。本案提出口述歷史、文獻考察等輔助證明資料及四鄰證
明，依證據比例原則及原住民土地行政的特殊歷史性，原告確
實有充分之申請資格與理由，行政處分顯有不當。
3. 原告 92 年 7 月 14 日申請返還土地與 96 年 10 月 2 日請求分配

土地，兩者顯非同一事件，前者係基於所有權人地位請求返
還，方有諭知私權之爭而撤回之情形；後者則係依法請求被告
為行政上作為。
4. 被告拒絕本案理由（無土地使用權源證明及已受配自住房舍土
地），違反《原住民保留地開發管理辦法》。花蓮縣政府於調查
過程未實際查明這些明顯行政疏失：

（1）依據行政院原住民族委員會（下稱原民會）土管處就《原住
民保留地開發管理辦法》之說明，該函拒絕的理由明顯違反
《原住民保留地開發管理辦法》第 8 條第 2 項的申請資格及
18
同法第 12 條使用範圍的限制規定。 如此拒絕理由成立，
將造成 18 萬多公頃未分配之原住民保留地還給原住民之土
地政策窒礙難行。

18 《原住民保留地開發管理辦法》第 12 條：
「Ⅰ原住民於原住民保留地內得就原有自住房屋基地申請設定地上權，其面積以建築
物及其附屬設施實際使用者為準。
Ⅱ 為適應居住需要，原住民並得就依法得為建築使用之原住民保留地申請設定地上權。
Ⅲ 前二項土地面積合計每戶不得超過零點一公頃。
Ⅳ 第一項及第二項之地上權，應由原住民會同中央主管機關向當地登記機關申請設
定地上權登記。」