Page 141 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

23
住民行政」，且該辦法第 7 條 也規範「中央主管機關應會同有
關機關輔導原住民設定原住民保留地之耕作權、地上權及取得

承租權、所有權。」從上述各行政機關之回函中，不難看出彼
此互推權責之情形，且被告於本案於執行相關法規時不僅百般
設限，未善盡其輔導之職責，對於放領其他土地與本案系爭土
地之標準也不一致，已嚴重違反上述法規之立法精神與目的，
侵害原告申請土地之權利。

二、被告聲明及主張

（一） 被告聲明

1. 駁回原告之訴。

2. 訴訟費用由原告負擔。
（二） 被告主張

1. 程序部分
（1）本件原告曾於 92 年 7 月 14 日向被告申請歸還系爭土地，惟

經被告略以「本所列管地籍資料，台○公司使用富○段 255 地號做為東
部發電區管理處員工宿舍用地，……迄 91 年 4 月本所鑑於該公司荒廢
使用土地，經協議而依規定終止承租契約，現有地上物由該公司無償贈
與本所所有。……本所已著手計畫使用本筆土地興建『太魯閣族文化

館』系列相關設施，並以鄉有公共造產方式管理，……，台端等與本筆
土地並無使用權源證明文件，並依法已受配現有自住房用地，台端所
請，歉難受理。」等語，拒絕原告等人申請，原告等人不服提起訴願，
案經花蓮縣政府為訴願不受理決定。原告等人不服提起行政訴訟之後，
旋又撤回起訴，另於 96 年 10 月 1 日再次申請分配系爭土地，遣詞用句

雖有不同，然其真意均為請求分配系爭土地，與 92 年 7 月 14 日之申
請，如出一轍，為同一事件。被告為慎重起見，仍召開土地權利審查委

23 《原住民保留地開發管理辦法》第 7 條：「機關應會同有關機關輔導原住民設定原住民
保留地之耕作權、地上權及取得承租權、所有權。」