Page 138 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

（2）類似申請案件並未提供如本案提出充分的使用權源證明與調
查，卻通過申請，可見土地使用權源證明是充分條件，非必

要條件，四鄰證明以及土審會委員的實地勘查也有實質證明
的效果。原告另提出日據時期戶籍資料、耆老口述歷史整理
出在該地區的開墾史及家族移住過程。日據時期舊地圖也證
明 20 年之前已經有家族在系爭土地開墾，部落族人問卷調
查報告也描述台○○○股份有限公司（下稱台○公司）占用
土地之歷史，更有口述耆老願出面做證明。經濟部 93 年 6

月 14 日經授營字第 09320288540 號函表示台○係於日據時
期向被告承租系爭土地，惟被告 92 年 7 月 25 日秀鄉建字第
0920009078 號函則稱台○係於 63 年 10 月 16 日以府民經字
第 63364 號函核准租用，故台○公司租用系爭土地是否為合

法過程，應予以調查。且台○先前排除原告等使用時，亦未
協調亦無補償。
（3）被告 97 年 6 月 24 日秀鄉農觀字第 0970009368 號函，以原
住民保留地合法使用人認定資格作為原告申請保留地分配土
地權益資格的審查標準，雖要求原告提出土地使用權源證明

文件，卻又限以「原始地籍簿冊」為準。被告本身使用之地
籍簿冊即登載不全，又排除原告所提之四鄰證明、耆老口述
歷史、日據地圖及戶籍資料，無法保障原告權利。
（4）系爭土地於 34 年以前已由原告等 4 個開墾家族耕作，40 年
間台○強制架設圍籬，排除原告等使用，斯時系爭土地尚未

登記為原住民保留地，仍屬公有土地。故原告 96 年 3 月 15
日依據行政院核定之「補辦增劃原住民保留地實施計畫」，
申請公有土地增劃編為私有原住民保留地；其後又依「公有
土地增劃編原住民保留地審查作業規範」，向被告申請補辦
增劃編保留地。被告雖謂以系爭土地現已為公有保留地，惟

考量到當初台○強占土地之事實，今既已排除台○占有，系
爭土地理應返還原告。本案應以實質發生時間及排除占用事