Page 195 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

2. 查兩造之外祖母吳○妹於 38 年 5 月 22 日死亡，遺有含系爭
土地其中 984、988、990、1003、1004 號等 5 筆在內之土

地，依原住民阿美族之習俗，當時家族會議口頭約定全部遺
產暫時由身為大房之代表吳○蓮即被上訴人之母親管理全部
家產，並辦理繼承登記，俟各房獨立後再返還各房應得之家
產。上訴人之母親吳○貴為第三房，該房應受分配之家產亦
同時登記在被上訴人母親吳○蓮名下，由其管理。俟因吳○
貴年輕早逝，兒女年幼，便繼續管理，迄 69 年 6 月 7 日吳○

蓮又將上開系爭土地，以贈與為原因，移轉登記至被上訴人
名下，足證上開系爭土地原屬家產之一部分，迨 83 年 7 月 5
日兩造於親族在場見證下協議家產過戶事宜，被上訴人同意
將上訴人應受分配之家產返還登記予上訴人，並主動提出坐

落位置係屬同一區域之系爭土地所有權狀 6 張，由上訴人取
得，藉以表示日後被上訴人願意協同辦理所有權移轉登記。
同時為使上訴人應得之家產價值相當，其中並包括被上訴人
自行買賣取得之 983 地號之土地。被上訴人明知上開 983 地
號土地為其因買賣自第三人取得所有權，竟在其女兒及女婿

在場之情形下，僅因上訴人「詐稱」欲確認系爭土地所有權
人誰屬，即輕易將系爭所有權狀交出，又未立刻阻止上訴人
攜離，實難以想像。
3. 又查，關於上訴人如何取走系爭土地所有權狀乙節，證人吳
○娥及林○仁於原審均證稱民國 83 年 7 月間係上訴人丁及其

女兒至彼等家中，要求被上訴人提出系爭所有權狀，被上訴
人取出後，便由上訴人拿走，證人吳○娥更證稱當時「我媽
媽（指被上訴人）和我及我先生（指林○仁）以及丁跟他女
兒五個人在場。」而被上訴人在原審起訴主張卻稱係上訴人 3
人於 83 年 7 月 5 日向伊「詐稱」欲確認土地所有權人，要求

提出系爭土地所有權狀正本，而於取得上開權狀後強行取
走，證人之證詞顯然與被上訴人之主張不相符合；又原審詢