Page 196 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

及為何當時未馬上取回權狀，證人吳○娥答稱上訴人拿到權
狀後即開車離去，另一證人林○仁則稱未有注意，彼 2 人並

未言及被上訴人有何言語或行動阻止上訴人丁離去，或上訴
人丁有何施以強暴脅迫之手段行為，取走上開權狀，由是該 2
證人之證言並不能證明上訴人 3 人有何強行取走系爭土地所
有權狀之事實。
4. 末查被上訴人前曾同意過戶之部分，除系爭土地 6 筆外，尚
有其向國有財產局承租耕作之坐落同段 1002 號土地之承租

權，倘非被上訴人當時同意一併辦理過戶而主動告知承租事
宜，上訴人如何得知該筆土地地號？足徵被上訴人與上訴人
間確有由上訴人保管系爭所有權狀之合意，被上訴人稱上訴
人「詐稱」欲確認系爭土地所有權人誰屬，強行取走系爭所

有權狀一事，純係被上訴人事後反悔之詞，實無可採。
二、被上訴人方面

（一） 聲明：判決如主文第 1、2 項所示。

（二） 陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：
1. 上訴人於 83 年 7 月取走系爭土地所有權狀正本 6 張後，於 84
年 1 月 5 日向鈞院起訴請求移轉其中 5 筆土地之所有權，業
經鈞院以 84 年度訴字第 6 號判決（下稱前案）理由認為上訴
人之繼承回復請求權已逾除斥期間，上訴人無法依此請求辦

理所有權移轉登記，又無其他證據證明被上訴人同意移轉系
爭土地所有權及交付權狀以供擔保過戶情事，因此上訴人已
無系爭所有權狀正本占有之本權。
2. 又被上訴人於系爭土地所有權狀遭上訴人強行取走之後，屢

經催討未果，因上訴人告以權狀遺失，而向臺東縣成功地政
事務所申請補發，渠並未同意將系爭土地所有權移轉與上訴
人，進而將系爭所有權狀交付上訴人保管之事實，雖經臺灣
高等法院花蓮分院以 84 年度上字第 275 號判決認為被上訴人
之舉係使公務員登載不實，而科以罰金，然被上訴人係因將