Page 206 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

目及金額為若干。
三、上訴人請求被上訴人返還其所贈與之豬及羊隻，有無理由。

四、若係可歸責於上訴人之事由而解除時，被上訴人得請求賠償之精
神慰撫金以若干為適當。

伍、法院見解

一、因訴之變更，法院不再審究上訴人於原審所主張之「故

違結婚期約者」解除婚約事由

按訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但《民事訴訟法》第
255 條第 1 項第 2 款至第 6 款之情形，不在此限，且此項規定，依《民
事訴訟法》第 436 條之 1 第 3 項規定，於簡易訴訟程序之上訴準用之。
經查，上訴人於原審係依《民法》第 976 條第 1 項第 2 款請求，嗣於本

院改依同法條第 1 項第 9 款請求，上訴人主張解除婚約之事由業經變
更，且為被上訴人所同意，應予准許。又原告將原訴變更時，如其訴之
變更為合法，原告之訴可認為已因撤回而終結，法院應專就新訴裁判，
本件上訴人於原審主張之解除婚約事由已因訴之變更如上，本院即不再
審究，均合先敘明。

二、法院採信證詞，認依據布農族訂婚儀式習俗，訂婚儀式
結束後，女方需隨男方返家，然女方家屬可否隨同女方

至男方處所，則依男女雙方約定。本件上訴人違反訂婚
後女方家屬應陪同前往之約定，即擅自將被上訴人帶
走，係違約在先，是其解除婚約並請求賠償並無理由

就爭點一，兩造間之婚約係如何解除（係可歸責上訴人或被上訴人
之事由）者，上訴人主張其因被上訴人違反花蓮縣布農族之習俗，未於
訂婚儀式結束後隨上訴人返家，且於被上訴人搭載上訴人返回花蓮之途

中，被上訴人竟不顧上訴人而自行隨女方家屬離去，自屬可歸責於被上
訴人之重大事由，其遂當場解除婚約。據證人即同屬布農族之原住民孫
○華、余○男證稱：布農族確實有女方於訂婚儀式結束後，需隨男方返