Page 209 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

各種情形，予以核定。本院斟酌被上訴人所受之精神痛苦程
度、兩造之學識經歷及財產狀況等節，認被上訴人所得請求之
精神慰撫金以 110,000 元為適當。

陸、本案評析

本案判決認為，依《民法》第 976 條第 1 項第 2 款，「I 婚約當事人

之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約：……二、故違結婚期約
者」，以及同法第 976 條第 1 項第 9 款：「I 婚約當事人之一方，有左列
情形之一者，他方得解除婚約：……九、有其他重大事由者」之「故違
結婚期約」及「有其他重大事由者」之判斷基準，應適用布農族之傳統
律法：「依前揭證人所述，可知布農族固有訂婚儀式結束後，女方需隨

男方返家之習俗，然女方家屬可否隨同女方至男方處所，則依男女雙方
約定」，而上訴人於訂婚宴後載被上訴人返回花蓮途中遭被上訴人哥哥
攔下，表明伊沒事先知會女方家屬說要離開女方家便將被上訴人帶走，
違反訂婚後女方家屬應陪同前往之約定，故認定其違反兩造間有關訂婚
後，被上訴人家屬應陪同前往之約定在先，女方並無「故違結婚期約」

及「有其他重大事由者」。與臺灣南投地方法院 101 年度婚字第 24 號判
決同，兩繫屬法院均認定原住民族之傳統習慣為原住民族之「普通法
（common law）」，得與市民法制平行被適用於民事事件中，亦即認定系
爭事件存在有國際私法上之「屬人法的衝突」，從而得因選法結果平行
適用與市民法並存之原住民族傳統習慣。

本案能正面確認布農族原住民之傳統習慣具有「合法正當性
（legitimacy）」，得與市民法規範平行適用於民事事件，固然值肯定。惟
判決所適用之布農族傳統律法的法源依據，僅為同族證人之陳述（「依
高雄縣布農族習俗，女方家屬會陪同至男方家，而基於關心小孩，有跟
男方（上訴人）談到訂婚當天女方家屬要陪同被上訴人至男方（上訴

人）家裡，且約定由女方（被上訴人）的母親、二哥一起跟著過去」、
「花蓮縣的布農族於訂婚儀式結束後，女方就要到男方家去，有時女方
的家屬也有陪同至男方家，但有時沒有陪同，並不一定，要看男女雙方