Page 220 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

轉 769 地號土地之認定事實顯有違誤。
4. 測量士成○運於 96 年 3 月前往測量系爭土地界址一節，其原

因多端，不得逕行推論丙等人同意將 769 地號土地移轉給丙
等人。依證人鍾○棟於原審證稱：「（沈○美找你測量土地的
時候，有無提及土地如何過戶事宜？）他只有說到要瞭解他
們的土地界線在哪裡，而我也沒有問他，原因是因為我當時
心理是認為他們兩造應該已經說好如何分土地，所以我就沒
有多問。」，可知沈○美僅止於要瞭解土地界線何在，何來得

出 769 地號土地要移轉給丙等人所有之結論？
5. 乙就分產契約何時成立、契約內容為何、是否罹於時效等有
利之事實均未一一舉證，原審捨證人鍾○棟代書「兩造未達
成協議之證詞」，卻以丙等人已辦妥分別共有繼承登記之單純

客觀事實，進而拼湊無關證明雙方合意移轉 769 地號土地所
有權之「原因不明由兩造分別持有 769、769-1 土地權狀」及
「界址測量」之偶然事實，進而推論本件為分產契約，顯有
認定事實及理由矛盾之違法情事。

二、被上訴人方面

（一） 聲明：駁回上訴。
（二） 陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：
1. 坐落臺東縣臺東市○○段 769 地號土地（下稱 769 地號土

地）、769-1 地號土地原係訴外人即丙等人之夫朱○明之父庫
○唔所有，庫○唔生前本授意由居住在 769 地號土地上之朱
○明繼承該筆土地。惟庫○唔之女溫朱○月於庫○唔在世
時，擅將系爭土地過戶於其名下，其後朱○明死亡，經多位

長者協議溫朱○月應將 769 地號土地移轉登記予乙，詎溫朱
○月於 87 年 6 月間死亡，故由溫朱○月之子女即丙、丁、陳
○郎、己、陳○城（業經原審判決確定）及訴外人楊○婷、
楊尹○共同繼承 769 地號土地。嗣於 95 年間兩造至鍾○棟代
書事務所商議系爭土地辦理繼承登記及移轉事宜，約定由兩