Page 225 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

給乙，且係就該兩筆土地合併後再分割。似證稱兩造間並沒有
明確的約定。但系爭土地嗣經所有繼承人之同意，依《土地登

記規則》第 120 條第 1 項之規定辦理分別共有登記，而非如兩
造原在證人鍾○棟處所為之辦理分割繼承之約定，顯見其後雙
方對土地移轉之範圍已有協議。則所謂移轉 1/2 應係各自將 2
筆土地分成 2 分而言。
（二） 再觀諸原告於系爭土地移轉登記前即有建物坐落在 769 地號土
地上，及證人鍾○棟證稱：後來沈○美（即丙等人己之妻）將

系爭 2 筆土地的權狀全部拿回去，乙知道以後，就向沈○美
要，後來他們二人在伊事務所討論，乙訴代並拿回 769 地號的
權狀等語，暨其後訴外人即測量士成○運於 96 年 3 月間前往測
量系爭 769、769-1 地號界址等情，足見就系爭土地 1/2 應如何

分配一節，兩造應已達成由丙等人取得 769-1 地號土地、乙則
取得 769 地號土地丙等人應有部分之協議，否則何須大費周章
測量兩地間界址，並由乙、丙等人分別持有 769、769-1 地號土
地權狀？
（三） 此外，由乙嗣持丙等人之印鑑章、出具之同意書，於 96 年 3 月

29 日就 769 地號土地辦理預告登記，限制丙等人 5 人各於其持
分範圍內，於該土地未完成移轉登記予預告權利人即乙之前，
不得辦理移轉登記一事觀之，益證兩造就丙等人應移轉予乙之
土地所有權範圍，已特定在 769 地號土地上，是丙等人徒以兩
造先前在證人鍾○棟處尚未約定應移轉何筆土地為由，認為兩

造間之契約內容未定，並不足採。
（四） 又兩造於證人鍾○棟事務所為上開約定時，除丙等人陳○城未
到外，其他丙等人均有到場，業經證人鍾○棟證述明確，自均
應受該約定之拘束。而丙等人固未於上開時地在場，然其提供
印鑑交由其他人代為辦理系爭土地繼承登記事宜、並由乙為其

支付半數繼承登記費用、復提供印鑑及同意書由乙辦理 769 地
號土地預告登記，顯然與乙間已有上開移轉 769 地號土地應有