Page 231 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

二、兩造依戶籍法完成結婚登記，推定已結婚。否認前開結
婚事實之原告，若未舉證證明兩造未具備結婚之形式要
件事實，自應駁回其請求

查兩造於民國 92 年 6 月 20 日結婚，民國 92 年 7 月 10 日為結婚登

記。而兩造依戶籍法為結婚之登記，依前開規定推定已結婚。則否認前
開結婚事實之原告，若未舉證證明兩造未經舉行結婚公開儀式等形式要
件事實，自應駁回其請求。

三、按兩造皆為賽德克族，倘兩造有舉行殺豬之儀式，可認
兩造有依該族之習俗舉行公開結婚儀式（行政院原住民
委員會原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行
法制第八期委託研究計畫賽德克族結案報告 1 書參照）。

法院經證人證述後，認兩造於民國 93 年間因結婚而殺豬
為真實，原告既未能舉證證明兩造結婚未踐行修正前
《民法》第 982 條第 1 項之要件，則其請求應予駁回

（一） 次查，兩造間之婚姻是否踐行修正前《民法》第 982 條第 1 項
之要件，即經舉行結婚公開儀式且有 2 人以上之證人，經證人
證述如下：

1. 證人即原告之母葉○琴證稱：伊問原告說你們要結婚嗎？原
告說要，但不知道何時，伊認為結婚就是要請客，男方要給
女方殺豬，但他們沒有請客、殺豬，兩造之子 1 歲多時，原
告說已經辦好結婚登記，但伊認為仍應請客、殺豬；民國 93

年伊家人沒有至被告家殺豬，僅被告姪女（應為外甥女）結
婚時，伊和伊丈夫有過去拿豬肉等語。
2. 證人即被告之兄瓦○司．比尤（黃○龍）證稱：兩造除結婚
登記當日有去夜市吃飯慶祝外，無其他結婚儀式等語。
3. 證人即被告堂弟徐○忠證稱：兩造為了結婚有殺豬、送豬，

當天伊在原告家幫忙殺豬，大約是民國 90 幾年間，兩造未特
別打扮，殺了 2 頭豬，女方爸媽有來，部落的人大約來了 4、