Page 235 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

之連接因素？更進一步的問題是，臺灣目前有 14 個原住民族，是否每
個原住民族之傳統身分律法均應被定性為與市民法衝突之屬人法，或均

以原住民身分為排他性適用之連接因素？當各族之準據法原則相衝突
時，應如何適用？另外，原住民族委員會目前所調查之原住民族傳統習
慣之調查、整理及評估納入現行法制報告，尚未包含程序性規則之部
分，在欠缺完整的選法規則內容之前，逕以市民法選法規則類推解釋，
是否可能被認為判決不適用法令而違法？
本案的另一個成就是，確認了就屬人性質之法衝突者，非必須與繫

屬法院之本國（或主要適用法系）法同位階或同型式之法律，例如本案
中關於婚姻之要式，於市民法所適用者，為 96 年 5 月 23 日修正公布前
之《民法》第 982 條第 1、2 項（「結婚應有公開儀式及 2 人以上之證
人；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚」），但因屬人法衝突之

選法規則所選擇應適用之賽德克族傳統律法，則為不成文之原住民族普
通法。後者在市民法規範系統之位階中僅具有補充法源之地位，但仍不
影響其平行取代市民法之實體規定，而為可適用於系爭事件之法。

案例二十四 原住民族飲酒文化左右未成年人監護人之選定案

案號 臺灣屏東地方法院 101 年度家親聲字第 22 號

案由 選定未成年人監護人

壹、案例事實

聲請人林○惠與相對人林○明於原為夫妻關係，婚姻關係存續中育
有未成年子女林○樊，嗣兩造於民國 101 年 5 月 30 日調解成立協議離

婚，惟對親權歸屬未達成共識。聲請人以伊與其雙親得以提供未成年子
女良好成長環境，且相對人素有酗酒、晚歸惡習，且存在負債，於經濟
上相對窘迫等情，聲請法院酌定伊獨任未成年子女之監護人。相對人則
以：相對人伊在經濟上足資負擔林○樊之教養費用，且原住民部落之成