Page 278 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

理由、立法目的、文義解釋（隱藏性構成要件），《槍砲彈藥刀械
管制條例》第 20 條第 1、2 項規範所指原住民「自製獵槍」之範
12
圍應包括該「自製獵槍」所適用之「子彈」。
三、警察或檢察官查扣原住民持有「子彈」就予以起訴，所主張的理
由往往是《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條僅規定了「自製獵
槍、魚槍」，不包含「子彈」等「射出物」。然綜觀立法者為重視
原漢文化之差異性，屢次修法已展現對於臺灣原住民族文化之尊
重與寬容，可知僅須符合原住民文化核心意義的狩獵活動，且以

傳統方式製造或持有狩獵之生活工具，便符合本立法者之意旨。
若僅允許原住民族得使用獵槍去狩獵，不允許其使用子彈或其他
射出物，實屬「為德不卒」之法律，亦明顯違反該條例第 20 條歷
年來之修法意旨。

四、內政部曾作臺（87）內警字第 0000000 號函解釋有稱，自製獵槍
之「射出物」，必須是供自製獵槍引爆槍管內火藥後發射之用，填
充於槍管內，遠小於槍管內徑之固體物，如玻璃片、彈丸等，且
不含具有彈頭、彈殼及火藥之子彈，例如玻璃片、彈丸等。然
而，此種嚴格要求與窄化的射出物定義，恐致原住民使用獵槍時

其發射過程不穩，安全性不佳，使原住民進行狩獵過程中遭受障
礙。且依《經濟社會文化權利國際公約》第 15 條規定：人人有權
享受科學進步及其應用之惠，故本書認為，不可漠視原住民族本
身亦有享有科學進步及其應用之惠，其亦可使其自製獵槍槍枝之
構造、使用材質及技術更加進步之惠，若堅守內政部函釋之見

解，將顯得對原住民族文化之不寬容。
五、輔以相關新聞報導，以受條例規範之原住民觀感為例，民國 96 年
9 月一名居於阿里山之鄒族男子為警查扣獵槍一支、霰彈彈槍彈
十顆，以違反該條例移送法辦，符合第 20 條而持槍無罪，而攜帶
子彈卻遭判刑，引起民代不滿，造成擁有獵槍之獵人仍然不得擁

12 參見臺灣嘉義地方法院 97 年度訴字第 744 號判決。