Page 279 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

13
有子彈，衝突不斷。 原住民律師亦表示，子彈是否除罪化關鍵
在於政府是否同意原住民上山狩獵，子彈是獵槍之附屬品，禁止

持有子彈應是警政署管理上之問題。族人憂心子彈未除罪化，成
為狩獵恐懼負擔，認為獵槍只是拿來觀賞之用。並憂心動輒觸犯
《槍砲彈藥刀械管制條例》及《野生動物保育法》，單純狩獵文化
14
如何傳承，感到無奈。 從上述新聞報導中可看出，原住民對於
《槍砲彈藥刀械管制條例》之修正仍然感受不到政府對於原住民
狩獵文化之尊重。且讓原住民感到矛盾、無所適從之處為，何以

允許自製獵槍除罪化，卻不對擁有「子彈」除罪化？如此見解更
深深影響原住民的法安定性，加深了原漢間之隔閡及衝突，讓原
住民族以為漢人政府對於其文化誤解至深，視原住民狩獵文化之
精神如草芥，直覺讓其以為政府就是不欲其上山狩獵。故本判決

主張子彈亦可除罪化，實屬正確之看法。

案例五 獵槍供生活工具之用無罪案

案號 臺灣臺東地方法院 101 年度上訴字第 246 號

案由 違反《槍砲彈藥刀械管制條例》

壹、案情簡述

一、案例事實

被告乙為排灣族原住民，擁有兩把獵槍。乙於民國 100 年 12 月 15
日某時，在臺東縣金峰鄉住處，以黑鐵管及白鐵管組成槍管，再以木頭
為槍托，裝置板機、撞針後，製成具有殺傷力之獵槍 1 枝（下稱編號 1

槍枝），又於 89、90 年間某日，在臺東縣金峰鄉金峰溫泉某處，由不詳
姓名年籍之人處受贈獵槍 1 枝（下稱編號 2 槍枝）。

13 原視新聞網，http://0rz.tw/RuzCo（最後瀏覽日：03/13/2013）。
14 原視新聞網，http://0rz.tw/8ijAD（最後瀏覽日：03/13/2013）。