Page 295 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

本事實同一，本院自得變更起訴法條予以審理。

肆、本案評析

一、本案涉及問題，乃原住民採集森林產物之傳統文化，與《森林
法》所欲保護森林資源之立法意旨，兩相衝突時，究竟何者應優
先保護？民國 94 年制定之《原住民族基本法》，立法目的是為了

保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共榮
之族群關係。關於原住民傳統狩獵與採集森林產物之傳統，該法
第 19 條明定：「原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行
為：一、獵捕野生動物。二、採集野生植物及菌類。三、採取礦
物、土石。四、利用水資源。前項各款，以傳統文化、祭儀或自

用為限。」
二、《原住民族基本法》第 19 條之「依法」採集野生植物及菌類，究
竟如何解釋？《森林法》第 15 條第 4 項規定：「森林位於原住民
族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產
物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項

之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定
之。」然而，目前主管機關並未根據《森林法》第 15 條第 4 項之
授權，制定管理規則以供遵循。因此在個案中遇有原住民於原住
民族傳統領域土地上採集森林產物爭議時，法院運作上，均將

《國有林林產物處分規則》第 14 條第 1 項第 7、8 款規定，充作
17
原住民「採集森林產物」之補充規定， 亦即根據第 7 款「原住
民造林開墾，為排除障礙，須採取竹木，經查明屬實者」或是第
8 款「原住民為生產上之必要，其建造自住房屋、自用家具及農
具用材（以下簡稱原住民自用材）須用者」，得經專案核准後採
取。

17 臺灣苗栗地方法院 96 年度苗簡字第 941 號判決、臺灣新竹地方法院 100 年度竹東簡字
第 180 號判決、臺灣新竹地方法院 96 年度易字第 4 號判決，以及本案。