Page 300 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

肆、本案評析

一、本案件最高法院見解，近年來成為原住民採集森林產物爭議問題

的重要指標性判決。本案被告竊取國有林內之珍貴樹木七里香兩
株，一株樹齡約為 400 年，另一株為 450 年。即便被告之辯護人
主張，被告為原住民，可根據《森林法》第 15 條第 4 項規定採集
森林產物，然而最高法院仍認為，根據《原住民族基本法》第 19

條第 1 項規定，原住民必須在原住民族地區「依法」從事下列
「非營利」之採集野生植物及菌類行為；此外，必須以傳統文
化、祭儀或自用為限。然而，目前，主管機關尚未針對原住民依
其生活慣俗需要而採取森林產物時，其得以採取之區域、種類、
時期、無償、有償及其他應遵行事項，做出規定，因而原住民幾
乎尚無法「依法」採集「七里香」等珍貴樹木。

二、本判決奠定了以下幾個基本原則：
（一） 《原住民族基本法》性質上為普通法、廣義法，《森林法》為特
別法、狹義法，依特別法、狹義法優先於普通法、廣義法之原
則，應優先適用《森林法》。

（二） 《原住民族基本法》第 19 條即便規定，原住民得以採集野生植
物及菌類，惟原住民族於傳統領域內採取森林產物、野生植物
及菌類，除須具有原住民族身分，並符合傳統文化、祭儀、自
用等目的及非營利行為之外，尚應依法定方式辦理，為上開條
文之當然解釋，非謂原住民在原住民族地區採集野生植物，全

然不受法律之規範。
（三） 原住民採集森林產物，必須以傳統文化、祭儀或自用為限，將
七里香種植於自己經營之民宿院子，以美化環境，並不符合原
住民生活習慣，也非出於傳統文化、祭儀或自用之目的。

三、前開由最高法院發展出來的原則，對於《原住民族基本法》的法
律位階，已有所貶抑，暗示原住民不能僅根據《原住民族基本
法》主張合法採集森林產物之法源依據，仍必須受到《森林法》
之拘束。故原住民必須「依法」採集，而非毫無限制。惟目前主