Page 307 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

生，又因為並不熟知相關禁止規定，絕非意圖預謀取得相關林產
物。

三、二人主張他們的行為應符合《森林法》第 15 條第 4 項規定之「森
林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需
要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及
其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族
主管機關定之。」但因為至今中央主管機關尚未會同中央原住民
族主管機關訂定管理規則，致使原住民族無法知道依其生活慣俗

需要，要如何在原住民族傳統領域土地採取森林產物，無明文程
序可資遵循。

參、法院判決

一、被告田○耀於 100 年 1 月 29 日警詢時供述，其係因於 2 年前有在
該山區做過台電電塔工程始知悉該山區有檜木、扁柏等高貴木
材，且被告田○耀於出生時起即設籍於南投縣信義鄉，被告方○
閔於 90 年間遷入南投縣信義鄉，有被告個人戶籍資料查詢結果附

於偵查卷可查，與被竊的南投縣仁愛鄉濁水溪○○區第 26 林班地
○○地區保安林相距甚遠，足認被告 2 人竊取該區之扁柏、紅
檜，並非渠等生活慣俗，亦非在其傳統領域土地範圍內。又被告
田○耀於上開警詢時供述，他知道上山竊取木頭是違法的，因此
被告田○耀並非不具違法性的認識，自難阻卻其刑事責任。

二、原審以被告 2 人犯罪事證明確，並審酌被告 2 人竟為一己之私
慾，結夥於保安林內竊取上開具有高經濟價值之扁柏及紅檜之樹
瘤，上開扁柏及紅檜均為國家重要森林資源，養護不易，被告 2
人無視國家禁令，非法砍伐，顯見其等法治觀念不足，衡酌其等
犯罪手段、所生之危害、竊得樹木之價值及其等犯後態度等一切

情狀，分別判處被告田○耀有期徒刑 8 月、方○閔有期徒刑 6 月
（得易科罰金），均併科罰金新臺幣 276,168 元及諭知罰金如易服
勞役之折算標準，認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適，被告等上