Page 310 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

三、主要爭議點

原住民採集森林產物作為營業謀生之工具，可否適用《森林法》第
15 條第 4 項之「森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生
活慣俗需要，採取森林產物」？

貳、原住民主張

陳○雄於法院審理時，對於被訴之犯罪事實均坦承不諱，但強調他

拿取上開牛樟木係作為自己經營烤鋼管雞生意之用，並非用於變賣，乃
為了謀生而蒐集營業所需的材料。

參、法院判決

一、按政府承認原住民族土地及自然資源權利，原住民得在原住民族
地區內，以傳統文化、祭儀或自用為限，依其生活慣俗需要，依
法從事採集野生植物之非營利行為或採取森林產物之行為，《原住
民族基本法》第 20 條第 1 項、第 19 條及《森林法》第 15 條第 4

項前段定有明文。揆諸前開規定係植基於國家尊重原住民族傳統
文化及生活慣俗之政策，則具體個案須符合原住民之生活慣俗，
方有上揭規定之適用。
二、被告竊取系爭牛樟木之地點位於魯凱族傳統領域範圍內，被告亦
具原住民身分，但其於本院訊問時陳稱其拿取上開牛樟木係作為
自己經營烤鋼管雞生意之用，與部落習俗無關，足見其撿拾牛樟

木之行為乃為謀生而蒐集營業所需之工具，尚難遽認此舉合於政
府承認原住民族土地及自然資源權利，並尊重原住民族之傳統文
化及生活慣俗之立法意旨，因認本件尚無前開規定之適用。
三、被告有竊盜之刑事財產犯罪前案紀錄，分別為法院判處拘役 50 日

及有期徒刑 1 年 8 月確定，竟不知悔悟而再犯本件，惟念其犯後
尚知坦承犯行，且前揭牛樟木於被告竊取時已遭他人砍伐截斷，
非遭被告所砍截破壞，渠惡性及犯罪情節尚非重大，對於森林環
境之影響程度亦非過鉅，復衡酌渠所竊取森林主產物之價值（共