Page 311 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

7 萬元），犯後業經高雄市桃源區公所之代理人張○雄領回，有贓
物認領保管單 1 紙存卷可佐，犯罪所生危害已有減輕，兼衡被告

自稱國中肄業、家境勉持之生活狀況與智識程度暨其素行資料等
上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所
示之刑。

肆、本案評析

一、近年來，原住民採集森林產物行為，是否觸犯《森林法》之竊盜
罪，最高法院 99 年度台上字第 6852 號判決做出了如下原則性之
見解：《原住民族基本法》第 19 條第 1 項規定：「原住民得在原住
民族地區『依法』從事下列非營利行為：……二、採集野生植物

及菌類。……前項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限」，顯見原
住民族於傳統領域內採取森林產物、野生植物及菌類，除須具有
原住民族身分，並符合傳統文化、祭儀、自用等目的及非營利行
為之外，尚應依法定方式辦理，為上開條文之當然解釋，非謂原
住民在原住民族地區採集野生植物，全然不受法律之規範。

二、從最高法院 99 年度台上字第 6852 號判決中，可以得知幾個重要
原則與標準，亦即必須符合下列條件，原住民之採集行為才能除
罪。亦即：（一）具有原住民族身分；（二）於原住民族傳統領域
內；（三）符合傳統文化、祭儀、自用等目的；（四）非營利行為；
（五）應依法定方式。

三、本案被告為原住民，竊取之牛樟木地點雖是位於魯凱族傳統領域
範圍內，然而被告竊取牛樟木之目的，是作為自己經營烤鋼管雞
生意之用，法院認為，此一目的與部落習俗及原住民傳統文化無
關，故應論以竊取森林主產物罪。此外，其他法院認為不符合傳
統文化、祭儀、自用等目的之情形，例如竊取七里香種植在自己

民宿內（最高法院 99 年度台上字第 6852 號判決），或是將枯損扁
柏自根部鋸下，以燒成精油牟利（臺灣高等法院臺中分院 101 年
度上訴字第 1272 號判決）。