Page 315 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

（2）系爭櫸木雖係遭自然力沖刷倒地而非出於被告等之砍伐，且
縱經林務局處理，仍屬國有，尚在林務管理機關管領力支配

下，並非無主物或脫離本人持有之物，而仍得為竊盜犯罪之
客體。
（3）證人丁亦指證：林務局發覺倒伏櫸木後，雖僅先將樹身部分
載離，惟就遺留現場之樹根部分仍有噴紅漆並烙有鋼印。
乙、丙固否認發現遺留現場之櫸木上有紅漆及鋼印，惟被告
三人於偵查中均已坦認：搬運系爭櫸木時有看見紅色圓圈噴

漆，前開否認之詞顯不可信。被告等於發現該紅漆後，衡情
自當究明原因，斷不至無視於此，輕率認定為無主物而逕自
切割、搬運。
（4）被告等均為長期居住於司馬庫斯部落之原住民，並於參與道

路搶修工作時發現遭沖刷至路旁之倒伏櫸木，對於該櫸木原
係於國有林班地生長而屬國有乙節，本不能諉為不知。質之
乙、丙則皆稱到場搬運系爭櫸木時，不知樹身部分由何人取
走等語，是被告等人於駕車前往載運櫸木時，本即計畫將櫸
木整株取回，並非意在撿拾林務局新竹林區管理處處理後之

殘材。另參酌於警詢、偵查中，渠等均不曾提及其係認為系
爭櫸木乃林務局處理剩餘之無主物，則渠等主觀上非基於無
主物先占之意甚明。
2. 竊盜罪之「不法所有意圖」

（1）所謂「不法所有意圖」，係指欠缺適法權源，仍圖將財產移入
自己實力支配管領下，得為使用、收益或處分之情形而言，

本案被告主觀上應知並無適法權利取走系爭櫸木業如前述，
則渠等此部分所辯即令屬實，仍難謂無為自己及第三人不法
所有之意圖。
（2）丙雖一再強調，渠等取走櫸木係基於原住民之生活習慣，應
予尊重。惟他人土地之出產物，未經所有權人同意，不得擅

自據為己有，乃一普遍之法律常識。被告等雖未受高深之法