Page 319 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

月內清理註記完畢者，當地居民得自由撿拾清理。」而本案
櫸木係因天然災害漂流至道路，道路屬國有林區以外，且當
事人撿拾時，已逾一個月，符合上開規定云云。

（2）惟此所謂需於「一個月」內清理，旨在督促當地政府儘速清
理，一個月之期間並非法定不變期間。況且系爭櫸木因颱
風、豪雨遭沖至林務局林班地旁道路之時間並不明確，且系
爭櫸木確實已經林務局新竹林區管理處到場清理，並於未能
立即清理之系爭櫸木上噴漆烙印加以註記，核與上揭當地居

民得自由清理撿拾之情形不符，本案無從適用《森林法》第
15 條第 5 項之規定，併此敘明。

三、第三審判決

法院認為應撤銷前判決的理由在於：
（一） 原住民族之傳統習俗有其歷史淵源與文化特色，為促進各族群
間公平、永續發展，允以多元主義之觀點、文化相對之角度，

以建立共存共榮之族群關係，尤其在原住民族傳統領域土地內
所為之依其傳統習俗之行為，在合理之範圍應予以適當之尊
重，以保障原住民族之基本權利。本此原則，《原住民族基本
法》第 30 條第 1 項已經揭示，政府處理原住民族事務、制定法
律或實施司法程序等事項，應尊重原住民族之傳統習俗、文化
及價值觀等，以保障其合法權益。從而原住民族在其傳統領域

土地內，依其傳統習俗之行為，即不能完全立於非原住民族之
觀點，而與非原住民之行為同視。
（二） 關於上訴人等之行為是否合於《森林法》第 15 條第 4 項所規定
「依其生活慣俗需要，採取森林產物」之情形：

1. 原判決雖以《森林法》第 15 條第 4 項之規定、《原住民族基本
法》第 19 條第 1 項之規定，以及《國有林林產物處分規則》
第 14 條、第 17 條之規定，認為原住民因家具、農具製作而須
採取竹木或打撈漂流竹木，仍須向管理機關「專案申請」核
准，始得為之。上訴人等未經「專案申請」核准，即在原住民