Page 314 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

三、主要爭議點

甲、乙、丙三人是否違反《森林法》第 52 條第 1 項第 4、6 款規
定？亦即，竊取森林主、副產物而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年
以下有期徒刑，併科贓額 2 倍以上 5 倍以下罰金：四、結夥二人以上或

僱使他人犯之者。……六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有
搬運造材之設備者。

貳、判決理由整理

一、第一審判決
（一） 原住民主張

1. 被告等均否認有何竊取附表所示櫸木之故意及不法所有意圖，
一致辯稱：該櫸木為新竹林區管理處處理後遺留之無主物，渠
等將之取走、搬運並不成罪。

2. 被告等係依部落會議之決議，受指派前往現場載運系爭櫸木回
部落作為美化環境、雕刻及造景之用，並無竊盜之犯意。

（二） 法院判決

1. 風倒櫸木之所有權歸屬

（1）按森林主產物，依《國有林林產物處分規則》第 3 條第 1 款
之規定，係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材
而言。是森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森
林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留
在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等，至其與所生長土地分離

之原因，究係出於自然力或人為所造成，均非所問。又國有
林之林務管理機關就其管理之森林內林產物，均具管領權，
前述與其所生長之土地分離之森林主產物，茍仍隱藏或放置
林地現場，尚未搬離，即仍在林務管理機關管領力支配下，
如予竊取，仍應以竊取森林主產物論。