Page 320 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)
P. 320
國內原住民族重要判決之編輯及解析
族傳統領域內採取森林產物，尚無從為上訴人等免罰之依據等
情，為其論據。
2. 然而，上訴人等已辯解，渠等係依部落會議之決議，受指派前
往現場載運因風災、豪雨而倒伏之櫸木回部落，作為美化環
境、雕刻及造景之用，此乃在原住民族傳統領域土地內，因生
活慣俗需要而採取森林產物，依《森林法》第 15 條第 4 項前
段規定，並無違法等語。上開辯解，因與上訴人等之利益有
關，基於公平正義之維護，自應就上訴人等之行為，是否合於
《森林法》第 15 條第 4 項所規定「依其生活慣俗需要，採取
森林產物」之情形，為調查審認。而原審並未斟酌上情，僅以
「被告（上訴人）三人主觀上應知並無適法權利取走系爭櫸
木，則渠等此部分「所辯即令屬實」，仍難謂無為自己及第三
人不法所有之意圖」，已嫌速斷。
3. 又《森林法》第 15 條第 3 項所規定「國有林林產物之種類、
處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵
行事項之處分規則，由中央主管機關定之。」此乃是關於採取
「國有林林產物」之一般規定。而同法條第 4 項所規定「森林
位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需
要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償
及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住
民族主管機關定之。」則為對於「位於原住民族傳統領域土
地，採取森林產物」之特別規定。兩者所規範之範圍，並非同
一。亦即第 3 項所稱之「處分規則」與第 4 項所稱之「管理規
則」，應分別訂定，除有適用或準用之明文外，二者並不當然
適用或準用。
4. 而《國有林林產物處分規則》，即係依據《森林法》第 15 條第
3 項規定所訂定之規則，此觀《森林法》第 15 條第 3 項後段內
容，及《國有林林產物處分規則》第 1 條規定「本規則依森林
法第十五條第三項規定訂定之」自明。於此情形，應依《森林
