Page 327 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

否有明確之界標可供辨識，已非無疑，況莫拉克風災後，當地自
然景觀已完全改變，無從期待被告 7 人有能力辨識判斷確切之國

有林地界址，被告 7 人僅撿拾河床上之漂流木，並無撿拾國有林
地內林木之故意。
三、被告 7 人居住之高雄縣茂林鄉係莫拉克風災受創最嚴重之區域之
一，災後房屋倒塌物資缺乏，不僅需林木重建房屋，亦需林木供
作柴火，裨當地居民免受飢寒之苦，被告 7 人撿拾漂流木實為災
後生存不得已之作為，對環境影響亦尚屬輕微。再最高法院 98

年度台上字第 7210 號判決、《原住民族基本法》第 30 條第 1 項
規定均已明揭：原住民族傳統領域土地內，依其傳統習俗之行
為，應在合理之範圍，予以適當之尊重，政府處理原住民族事
務、制定法律或實施司法程序等事項，應尊重原住民族之傳統習

俗、文化及價值觀等，以保障其合法權益。又觀諸《原住民族基
本法》之相關規定，如「原住民得在原住民族地區依法從事下列
非營利行為：一、獵捕野生動物。二、採集野生植物及菌類。
三、採取礦物、土石。四、利用水資源。前項各款，以傳統文
化、祭儀或自用為限」（第 19 條）、「政府承認原住民族土地及自

然資源權利」（第 20 條第 1 項）等，原確定判決對被告 7 人為原
住民，所撿拾之林木已不具備《森林法》限制採伐所欲達到之立
法目的，以及被告 7 人是否依傳統習俗而撿拾該漂流木等事實，
完全未審酌而逕為被告 7 人有罪之判斷，尚嫌速斷。

參、法院判決

一、認定犯罪事實所根據的證據及理由

1. 前揭公告內容固允許民眾自由撿拾國有林竹木之漂流木，惟撿
拾區域乃限於：國有林地「外」高雄縣轄區內，換言之，國有

林地「內」之漂流木即不在民眾得自由撿拾之範圍內。證人即
查獲警員林○全於偵訊時已證稱：被告姚○德他們都是當地
人，他們都知道林班地的範圍，查獲地是從虹塵峽谷往上游走