Page 332 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

參、法院判決

一、按保育類野生動物應予保育，除具有族群量逾越環境容許量之條

件外，不得獵捕、宰殺之，《野生動物保育法》第 18 條第 1 項第
1 款、第 41 條第 1 項第 1 款分別定有明文。查山羌（學名：
Muntiacus reevesi micrurus）係屬行政院農業委員會指定公告為應
予保育之野生動物已如上述，而該委員會迄今尚無《野生動物保

育法》第 18 條第 1 項第 1 款族群量逾越環境容許量之相關公告，
此為本院審理違反《野生動物保育法》案件職務上所已知者，是
山羌之族群量目前並未逾越環境容許量甚明。
二、被告在山區使用槍枝打獵，本應小心從事，以免再度觸法，其竟
捨此弗為，猶恣意對物種不明之野生動物開槍射擊，殊難認被告

甲於非法獵捕保育類野生動物之事實無從預見其能發生，且主觀
上確信其不致發生。準此，被告甲、乙本可預見在前揭山區內持
槍獵捕野生動物，如未確認獵物之種類，即恣意對之開槍射擊，
有可能射傷擊斃保育類野生動物，竟仍開槍射擊物種不明之野生
動物，因而獵得前開山羌，被告二人主觀上皆已具有該行為果真

發生構成要件所預定之結果，亦在所不惜，聽任結果發生之內心
情狀，足認其均有非法獵捕保育類野生動物不確定故意之犯意甚
明。

肆、本案評析

一、對於原住民「誤殺」保育野生類動物之行為，不管是射擊時誤
射，或是設陷阱時，保育野生類動物掉入陷阱，在司法審判中，
法官只要看見獵物屬「保育野生類動物」，多半直接認定原住民狩

獵行為違反《野生動物保育法》，而不去深究「誤殺」或「動物誤
入陷阱」的辯詞是否有理。對於被告主觀上有無獵殺保育野生類
動物的故意，均會做出類似本案判決一樣的推論，亦即，在山區
內持槍獵捕野生動物，如未確認獵物之種類，即恣意對之開槍射
擊，有可能射傷擊斃保育類野生動物，竟仍開槍射擊物種不明之