Page 366 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

二、判決主文

丙無罪。

三、主要爭議點

被告有輕度智能障礙，且係泰雅族人，聽不太懂國語，然而在警察
詢問時，既沒有給被告聘請通譯，也未給被告指定辯護人，對於被告的
程序保障是否有所欠缺？

貳、原住民主張

一、被告於接受警員調查、檢察官訊問時因伊患有輕度智能障礙，且

係泰雅族人，聽不太懂國語，無法理解警員詢問、檢察官訊問內
容，始分別為警詢、偵查筆錄所載內容之陳述。
二、被告於警詢、偵查中雖自白伊係與易○○假結婚，惟該供述內容
互有出入，被告之自白非無瑕疵，自難僅以被告之自白，即認被
告有公訴人所指犯行，況被告確實有與易○○結婚之真意，並非
假結婚。

參、法院判決

一、被告雖抗辯伊因患有輕度智能障礙，且係泰雅族人，無法理解警

員、檢察官訊問內容，始分別為警詢、偵查筆錄所載內容之陳述
等語，並提出中華民國身心障礙手冊 1 份為證。惟經證人即內政
部入出國及移民署專勤事務第一大隊宜蘭縣專勤隊員乙於 98 年 9
月 9 日本院審理中證述：「（問：98 年 2 月 9 日對被告丙就本案製
作調查筆錄，是否你詢問？）是。……（問：筆錄是否在被告住

處製作？）是。（問：當時製作筆錄時，被告有無聽不懂的情
形？）我們是用國語詢問被告，有時候被告比較聽不懂，因為記
錄人甲是原住民，所以他會用原住民族語將問題重複陳述給被告
聽，被告再回答。（問：被告當時是否有針對你們的問題答覆？）

是。我們問他什麼，他就回答什麼。（問：當時甲用泰雅族的語言