Page 373 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

綜以上開寅於該份警詢筆錄製作時陳述之背景，其處於緊張之心
理壓力，又因語言溝通可能有些許障礙下，並非在自然狀況下所
為之陳述，自難認該警詢筆錄具有特別可信之情狀。

肆、本案評析

一、本案是一件違反選罷法之選舉案件。此類案件中，不管是收受候

選人金錢的選民（如本案的頭目寅），或是給付賄款用以買票的候
選人（如本案的壬），均屬被告。此類選舉案件的訴訟過程中，證
據調查與證據能力的認定，常是最重要的攻防所在，也影響事實
的認定。本案在證據調查過程中，原住民同案被告，也就是收受
賄賂的頭目寅，是民國 21 年出生之阿美族原住民，其表示早年係

受日本教育，國語非其母語。然而警察詢問其證詞時，全程以國
語詢答，亦無通譯在場，因此，寅在警詢筆錄中的書面記載，有
無證據能力，可否用來認定壬有賄選的事實，即非無疑問。
二、目前臺灣法庭普遍未配置固定的原住民族語通譯，固定配置的通
譯，均為「閩南語」通譯。執政者始終是以「原住民應已經完全

漢化且必須通曉國語或閩南語」的心態來進行司法偵查審理工
作，且一相情願地認為，「法院僅需配置閩南語通譯」，即可因應
原住民族人口較多區域的司法審判中語言溝通不良問題。將閩南
語通譯的職缺釋放一部分出來，制度上增加招聘固定職缺的原住

民族語通譯，何難之有？此舉不僅可以對原住民族創設更多的工
作機會，也可將法院營造成對原住民族當事人友善的環境。法院
有必要使用原住民族語通譯的場合，也可立即且就近有原住民族
語的通譯協助翻譯，而不是如同現狀，仰賴警察或親友擔任翻譯
的工作。因為警察與被告常具有「利益衝突」，屬「誤譯」高危險
群，或是習於便宜行事，且警察既然要將被告法辦，心態上必定

傾向於認定被告有犯罪嫌疑。且不諳國語的原住民，通常要其在
筆錄上簽名，也常是看都沒看就加以簽名。