Page 376 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

參、法院判決

一、認定犯罪事實所根據之證據及理由

（一） 次按《公職人員選舉罷免法》第 90 條之 1（現為第 99 條）第 1

項之賄選罪係以對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其
他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使為構成要
件。亦即須視行為人主觀上是否具有行賄之犯意，而約使有投
票權人為投票權一定之行使或不行使；客觀上行為人所行求期
約或交付之賄賂或不正利益是否可認係約使投票權人為投票權

之一定行使或不行使之對價；以及所行求、期約、交付之對象
是否為有投票權人而定。上開對價關係，在於行賄者之一方，
係認知其所行求、期約或交付之意思表示，乃為約使有投票權
人為投票權一定之行使或不行使；在受賄者之一方，亦應認知

行賄者對其所行求、期約或交付之意思表示，乃為約使其為投
票權一定之行使或不行使。
又《刑法》第 143 條對收賄者有投票受賄罪處罰之規定，
受賄者亦須有賄賂之認識，二者乃必要之意思經合致而成立之
犯罪。再對有投票權人交付之財物或不正利益，並不以金錢之

多寡為絕對標準，而應綜合社會價值觀念、授受雙方之認知及
其他客觀情事而為判斷。
被告庚確曾於上述時、地，將被告己所準備之現金 1,000
元、500 元不等之紅包，交付給被告乙、癸、丑、丙收受之事
實；被告己確有於上述時、地，交付 500 元、100 元不等之現

金予被告甲、戊、辛收受之事實，固據被告庚、己、乙、癸、
丑、丙、甲、戊、辛於警、偵訊及原審審理時供述明確。
（二） 在排灣族的傳統文化中，關於各種公開集會活動慶典場合，為
表示對於之頭目尊重，有致贈實物，或以金錢即紅包代之之習
俗等情，已據證人即行政院原住民族委員會專任委員（現改名

為拉夫○○卡拉雲漾）及證人即國立東華大學○○學院院長，