Page 380 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

代，代代相傳生生不息。個人從小生存的環境，不只父母教授他
文化價值觀、技藝與技巧、信仰與行為動機，同儕之間也會受到

其他刺激與影響進而學習，這些都是對於個人之「涵化」作
29
用。 因此如果一個被告具有特殊的文化背景，而這個文化背景
具有形塑其人格與行為模式之強大影響力，一旦此等特殊文化背
景與刑法規範相衝突時，法官有義務審查此等文化背景之證據，
不應貿然判決被告有罪。換言之，當被告進行文化抗辯時，法官
應審酌：（一）被告是否為特定文化的一分子？（二）該文化族群

是否具有特殊傳統？（三）被告所犯之罪是否受到該特殊傳統影
30
響？
三、目前臺灣社會逐漸重視原住民族文化，並給予很多優惠性措施，
例如入學加分、選舉名額保障等，因而本書認為在司法上應給予

原住民民族主張其行為係基於文化之涵化作用所來，進而重視其
所提出之文化證據，即所謂之「文化抗辯」。本案就是一個有關
「文化抗辯」的例子。排灣族並非人人平等之社會，依其出生身
分上之差異享有不同的地位與權力。主要差異係頭目與平民之
間，前者擁有部落土地，保護領導與管理其他平民，平民則向頭

目租借土地來耕種，並受頭目保護與領導，且這些階級身分係來
自於世襲。因頭目是部落領域內所有資源之擁有者，是以，平民
雖可在頭目許可下使用土地、森林、河流等資源，但需繳交一部
31
農漁或狩獵之所得給頭目作為賦稅或稱為納貢。 重要慶典、結
32
婚典禮需殺豬宴客，必須把上等肉交由頭目。
四、本案候選人所主張之文化抗辯乃是，給予 7 位頭目紅包，係基於
對排灣族階層制度之了解與對頭目之尊重，係入境隨俗之行為。

29 蕭宇軒（2011），《文化辯護於刑事實體法上之效果》，國立成功大學法律學系碩士論
文，頁 25-26。
30 許恆達，刑法秩序與多元價值─以東亞刑事法院為中心的考察，「東亞法院與法律繼
受」學術研討會（二），臺大法律學院霖澤館多媒體室，2013 年 6 月 7 日。
31 譚昌國（2007），《排灣族》，頁 39 以下。
32 吳清生（2011），《原住民頭目制度淡化對文化保存之衝擊─以東排灣族 Tjaqau 部落
為例》，國立臺東大學公共與文化事務學系碩士論文，頁 30。