Page 378 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

甲、丙、戊、辛達成約其等投票權為一定行使或不行使之具體
事證。職是，本案授受雙方在主觀上既均無認識該紅包、現金

係屬選舉「賄賂」，而無行賄及受賄之意思，則該紅包、現金即
非對於賄求對象約其投票權為一定之行使或不行使之不法報
酬，自難僅以被告庚、己有交付現金、紅包；被告乙、癸、
丑、甲、丙、戊、辛具有投票權且有收受之事實，而不問行為
人心理狀態及行為時之客觀情事，即遽以交付賄賂罪及收受賄
賂罪相繩。

（四） 本件被告乙、癸確係排灣族頭目，已如前述，且渠 2 人於警
詢、偵查中及原審審理時均明白表示係本於排灣族頭目的身
分，始會收受被告庚所交付之紅包，此絕與選舉無關，純係被
告庚用以表示對排灣族頭目的敬意與慰問之意等語，再徵之前

開證人子、壬所證述之排灣族文化等情，彼等之間，既無對價
關係，尚難據此即認被告乙、癸於收受紅包時，與被告庚已達
「約」其等投票權之為一定之行使或不行使，進而認渠 2 人所
收受之紅包係屬「賄賂」。

二、論罪科刑的理由

（一） 綜上，被告庚、己既係基於尊重排灣族頭目之意，而交付紅
包、現金給具排灣族頭目身分之被告乙、癸、丑、甲、丙、
戊、辛，而被告乙、癸、丑、甲、丙、戊、辛等人亦係基於排

灣族頭目之身分始收受該紅包、現金，則被告庚、己與被告
乙、癸、丑、甲、丙、戊、辛等人，在主觀上自無交付或收受
「賄賂」之犯意，客觀上亦難認係屬賄選或受賄之行為，自與
《公職人員選舉罷免法》第 90 條之 1 第 1 項之投票行賄罪及

《刑法》第 143 條之投票受賄罪之構成要件有間，此外，復查
無其他積極證據足資證明被告等人有何公訴人所指之犯行，其
等犯罪即屬不能證明，則原審所為被告等無罪之諭知，並無不
當。