Page 55 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登
記為所有人，《民法》第 769 條、第 770 條定有明文。

甲雖稱 A 地為原住民保留地，且已占有 60 餘年等語，惟查，Ａ地
並非原住民保留地，且甲亦未於系爭土地設定地上權或耕作權，此有系
爭土地登記謄本在卷可稽，甲自不得依《原住民保留地開發管理辦法》
主張其占有 A 地有正當權源。再者，縱甲之祖先自日治時代即居住於 A
地，亦不得執此作為占有 A 地之正當權源，且 A 地為國有土地，非他人
未登記之不動產，依前開規定，甲亦不得依《民法》第 769 條、第 770

條之規定，主張時效取得所有權。

二、甲無法舉證證明花蓮林管處早已知悉 A 地上建築物之
修繕

甲另抗辯花蓮林管處早在民國 81 年或甲修繕建築物時，即應向其
主張權利，惟甲未能舉證證明花蓮林管處已知悉並同意其使用或有權利
濫用之情形，是上開主張無據。

陸、本案評析

《原住民保留地開發管理辦法》第 3 條規定：「本辦法所稱原住民
保留地，指為保障原住民生計，推行原住民行政所保留之原有山地保留

地及經依規定劃編，增編供原住民使用之保留地。」同辦法第 5 條則說
明：「原住民保留地之總登記，由直轄市、縣（市）主管機關囑託當地
登記機關為之；其所有權人為中華民國，管理機關為中央主管機關，並
於土地登記簿標示部其他登記事項欄註明原住民保留地（第一項）。已
完成總登記，經劃編、增編為原住民保留地之公有土地，由直轄市、縣

（市）主管機關會同原土地管理機關，囑託當地登記機關，辦理管理機
關變更登記為中央主管機關，並依前項規定註明原住民保留地（第二
項）。」由此兩條文可知，目前原住民保留地之來源有二，其一係進行
原住民保留地總登記時已登記者，其二係未於總登記時辦理登記，於後
以增劃編方式予以登記者。