Page 60 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

20 條第 3 項規定，原住民族或原住民所有、使用之土地、海域，其回
復、取得、處分、計畫、管理及利用等事項，另以「法律」定之，則僅

具備行政命令位階之《原住民保留地開發管理辦法》、「公有土地增編原
住民保留地處理原則」、「公有土地劃編原住民保留地要點」等法規，是
否可限縮原住民就尚未編定為原住民保留地，現為國有地之傳統土地之
使用收益，本書亦認有疑義。是故，於《原住民族基本法》相關子法尚
未立法完成前，司法實務處理此類型之訴訟個案時，應實質依據《原住
民族基本法》之意旨，擴張承認原住民就其傳統土地之使用權能。於前

述訴訟個案中，法院應實質判斷系爭國有地是否為原住民之傳統土地、
原住民是否就該土地有持續至今之使用行為，若有，則應依《原住民族
基本法》第 20 條第 1 項之立法意旨，承認原住民雖未依《原住民保留
地開發管理辦法》登記有耕作權、地上權並獲授與所有權，仍得於斯土

從事耕種、建築屋舍等維繫生計之必要使用收益行為。

案例三 原住民保留地所有權移轉之身分限制

案號 臺灣新竹地方法院 97 年度訴字第 807 號

案由 返還定金

壹、案例事實

原住民甲於民國 95 年 10 月間同意出售 A 地予非原住民乙，乙已交
付定金新臺幣 100 萬元及頭期款 400 萬元予甲之代理人丙，雙方當下簽
訂草約 1 份，約定 96 年元旦將 A 地交予乙經營，並在乙於甲設定抵押
權後始交付 250 萬元之時，重新簽訂正式之合同。在乙經營期間，甲原

承諾之設定抵押權、辦理民宿執照、房舍及地上物的過戶、道路使用同
意書及水源權利均未依約履行，乙遂以存證信函片面解除契約，復向法
院起訴請求甲償還訂金、頭期款及一定金額之賠償。