Page 63 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

得經營權並收取獲益，其時間長達 1 年 2 個月，兩造並無將來訂立買賣
本約之約定，且自契約第 3 條以下均為雙方照所訂契約履行之約定，自
屬本約而非預約。

（三） 乙指稱權利瑕疵之事項其均於簽約時已知曉，按《民
法》第 351 條與實務見解，甲不負擔保之責

乙以：1. 水源管線經他人土地、2. 池中魚大量死亡、3. 被告恐嚇、
4. 聯外道路產權為被告之弟所有，恐有無法通行之虞、5. 日後恐難要求
被告配合、6. 房屋無使用執照、7. 未有民宿執照、8. 中間雙方不斷的為
付款及抵押權爭吵、9. 雙方簽訂契約為草約等事由，解除契約並要求返

還訂金。據查，水源遭人破壞，造成所養魚類大量死亡、甲恐嚇乙，係
為乙莫須有之指控；另聯外道路產權屬甲弟所有，但已為既成道路且供
公眾使用，乙於簽約前勘察農場時即已知悉；又山上水源取得不易，共
用水源應屬自然，且乙於簽約前勘察 A 農場時即已知曉；惟其卻以「甲

要求再支付 500 萬元，才同意設定抵押權；另乙堅持設定抵押權後，再
付其第二期款 500 萬元」之爭點，做為權利未受有保障之理由，而指謫
甲之行為實不合理。

（四） 乙片面解除契約即為拒絕履行契約

按甲、乙契約書第 14 條規定「甲方（即原告）如違約不買或不履
行依約分期付款時，願將已付款項全部給乙方（即被告）沒收」，乙違

反契約書應依約給付款項之規定又獲得經營 A 農場之所有利益，俟後片
面解除契約（視為拒絕履行契約）並要求返還訂金，殊無理由。

肆、本件爭點

系爭土地買賣契約係預約或本約？如係本約，買賣之債權契約是否
有效？買賣之債權契約如無效，原告得否請求被告返還已付之價金？買
賣之債權契約如有效，原告得否解除契約，請求被告返還已付之價金？