Page 65 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

是兩造間就預期將來移轉所有權登記之債權契約，雖不能認係違反強制
規定依《民法》第 71 條前段之規定無效，惟系爭讓渡契約所約定之給

付（所有權移轉登記），屬法律上之給付不能（即自始客觀的不能），依
《民法》第 246 條第 1 項之規定，其契約自始無效，有最高法院 64 年
台上字第 331 號判例及 65 年 12 月 7 日第 9 次民事庭會議決議結論可
參。又如承買人當時係無原住民身分，須於訂約時明白約定由承買人指
定登記與任何有原住民身分之第三人，或具體約定登記於有原住民身分
之特定第三人，或其他預期於不能之情形除去後為給付者，其契約始為

有效；否則，若僅約定登記名義人由買受人指定，其契約即係以不能之
給付為標的，依《民法》第 246 條第 1 項前段規定，應屬無效（最高法
院 96 年度台上字第 1476 號判決可按）。
經查，A 地為原住民保留地，原告乙不具有原住民身分，是被告甲

不能將系爭土地之所有權移轉登記予乙至為顯然。且系爭契約並無明白
約定由乙指定登記與任何有原住民身分之第三人，或具體約定登記於有
原住民身分之特定第三人，或其他預期於不能之情形除去後為給付之任
何約款甚明。因此，系爭買賣之債權契約因屬法律上之給付不能（即自
始客觀不能），依《民法》第 246 條第 1 項之規定，其契約自始無效。

三、買賣之債權契約既自始無效，則原告得請求被告返還已
付之價金

甲受領之價金 500 萬元屬無法律上原因而受利益，並致乙受損害，

依《民法》第 179 條不當得利之規定，請求乙返還其所給付之 500 萬元
價金，並自付訖 500 萬元價金之翌日即 96 年 2 月 13 日起至清償日止，
按年息百分之 5 計算遲延利息，應予准許。

陸、本案評析

《山坡地保育利用條例》第 37 條規定：「山坡地範圍內山地保留
地，輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上
權繼續經營滿五年者，無償取得土地所有權，除政府指定之特定用途