Page 61 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

貳、訴訟結果

一審： 原告之訴為有理由。（臺灣新竹地方法院 97 年度訴字第 807

號判決）
二審： 上訴駁回。（臺灣高等法院 98 年度上字第 821 號判決）

參、當事人主張

一、原告乙主張

（一） 買賣預約成立但買賣本約尚未完成

雙方買賣 A 地約定自乙支付訂金 100 萬元予甲即已成立，乙其後於
95 年底提出首份土地買賣契約書供甲參考，並再交付 400 萬元予甲之代
理人丙，甲遂則於 96 年 1 月 1 日將 A 農場交由乙經營。96 年 2 月間，

乙因欲向農會貸款，故請甲在首份土地買賣契約書簽名，同年 3 至 4 月
間，乙邀同代書丁及甲以「貸款證明用的合約」為藍本稍為修改作為日
後簽正式合約的準備。是故，雙方尚未簽訂本約，未經簽約及雙方同意
的合約內容對買賣雙方無約束力。

（二） 契約內容牴觸《原住民保留地開發管理辦法》第 18
條應屬無效

原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定之特定用途外，其
移轉之承受人以原住民為限，《原住民保留地開發管理辦法》第 18 條定
有明文。乙並無原住民身分，系爭契約違約上開規定買賣應屬無效，甲
無受領價款之法律上原因，自應返還價款。

（三） 買賣標的物 A 農場有嚴重瑕疵，且有甲隱瞞之事實

乙於購買 A 地時已向甲表示要經營民宿，但唯一聯外道路為甲弟私
人所有，無法取得道路使用同意，唯一水源管路經過其他私人土地，房
舍大部分為違章建築，取得合法民宿實有困難，均當視為標的物有重大
瑕疵。此種瑕疵非外表瑕疵可一眼看出，需經查證方能判斷得知，若買