Page 74 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

於本案中，甲、丙簽訂 A 地讓渡契約書時為民國 56 年 5 月 11 日，
當時《原住民保留地開發管理辦法》尚未公告適用。按當契約當事人互

相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立（《民法》第
153 條第 1 項）；當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，
未經表示意思者，推定其契約為成立（同條第 2 項前段）。故，當甲、
丙就契約必要之點：於本案中為買賣標的 A 地與價金 15,500 元意思一致
時，買賣契約即成立。縱使丙當時並非 A 地所有權人，不具原住民身
分，依據本案一審臺北地方法院之見解，該契約並無違背契約締結時之

法律，《山坡地保育利用條例》與《原住民保留地開發管理辦法》亦無
回溯適用條款，不影響契約成立之效力。臺北地方法院因而認定原告乙
無從訴請撤銷其父甲與被告丙間就 A 地訂定之買賣契約。
其後，乙不符本案判決提起上訴，臺灣高等法院 97 年度上易字第

879 號判決駁回其之上訴。臺灣高等法院認為，乙固主張依《原住民保
留地開發管理辦法》等規定，撤銷其父甲與丙之 A 地讓渡買賣契約，惟
遍查《原住民保留地開發管理辦法》等規定，並無以得起訴之形式，向
法院請求撤銷其法律行為之規定。《原住民保留地開發管理辦法》等規
定，「並無須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決，始能發

生撤銷效果之規定」，乙起訴主張撤銷其父甲與丙間系爭讓買賣契約無
所據。
從本案兩審級之裁判內容中，可知於民國 79 年 3 月 26 日前締結原
住民保留地之移轉契約，不受《原住民保留地開發管理辦法》之限制。
以當時法令而言，應適用「臺灣省山地保留地管理辦法」。惟查臺灣省

政府於民國 49 年 4 月 12 日公布「臺灣省山地保留地管理辦法」後，於
民國 55 年修訂時，亦增加「山地保留地」所有權取得後之移轉限制。
民國 55 年修訂版「臺灣省山地保留地管理辦法」第 8 條第 2 項規定：
「山地人民取得山地保留地所有權後，如有移轉，其承受人應以能自
耕，而其已取得之土地面積尚未超過規定限額之山地人民或供工業或供

建築用者為限。違者，其土地所有權之移轉無效。」若依據本條規定，

限制之買賣契約效力，及於實務上其他常見爭議，本書於其他判決評析中賡續討論。