Page 82 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

郎等人曾向地政機關拋棄地上權等權利，但因附件不全被退件；並提出
地政事務所駁回登記之公文影本一份為證。

惟查：《民法》第 88 條規定，意思表示之內容有錯誤，或表意人若
知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯
誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限（第 1 項）。當事人之資
格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯
誤（第 2 項）。原告既主張田○郎、古○李曾向地政機關辦理拋棄地上
權手續，但因證件不全致遭退件云云，則其拋棄地上權程序亦未完成；

原告疏未注意此情，復認定彼等係自用，進而移轉上述土地所有權，即
應在法定期限內撤銷其移轉所有權之意思表示。然而，原告遲至 88 年
始表示撤銷之意旨，顯已逾越一年之除斥期間（其撤銷亦應向原登記所
有權人為之）。

況且，《土地法》第 43 條規定依該法所為登記有絕對效力。戊等人
於前手登記取得前列土地所有權後，始繼承所有權，原告即無從再行撤
銷前述法律行為。

陸、本案評析

本案係花蓮縣秀林鄉○○水泥股份有限公司自民國 60 年代起占有
當地原住民登記有地上權、耕作權、所有權之原住民保留地設廠，而引
發當地「反亞泥、還我土地」運動以來，第一個就此爭議作成之實體判

決。於原住民保留地「原地非原用」現象氾濫許久，加上大型財團紛紛
進入原鄉地區開發溫泉、地熱、土石等各式自然資源以來，受到高度關
注也具有特殊歷史意義之判決。本訴訟事實涉及原住民傳統土地面積之
廣大、原住民人數之眾多，亦使其為國內原住民土地問題之政策與社會
學研究之焦點。
按依據長期研究本案之學者於當地進行口述訪談與調查之彙整， 12

本案訴訟事實起因於民國 62 年間，○○水泥股份有限公司欲於花蓮縣

12 陳竹上（2010），〈他們在自己的土地上無家可歸？從「反亞泥還我土地運動」檢視臺
灣原住民保留地政策的虛實〉，《臺灣社會研究》，第 77 期，頁 97-134。