Page 133 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

肆、爭點

一、甲有無交付金錢與訴外人？
二、甲提供訴外人雞酒、米粉等食物是否構成行賄行為？

伍、法院判決

一、被告甲交付金錢予選民一事並無實證

（一） 行賄丙部分

衡諸常情，候選人賄選時應會多方蒐集情資，不致向對手陣營之支
持者或競選團隊人員為行賄行為而自招危險。丙與落選之候選人 A 熟
識，復在 A 陪同下自首檢舉賄選之行為，其自首之動機實值懷疑，又無
其他證據可資佐證，難認甲有向丙行賄。

（二） 行賄丁部分

A、丁均是○○民防中隊之隊員，二人熟識，並法院開庭時，係由
丁開車偕同 A 前往，可知其與落敗候選人 A 關係匪淺，其證詞之真實性
甚值懷疑，故本件不能即認被告有交付丁賄款之事實。

（三） 行賄己部分

己曾稱戊曾交付賄款予伊，然戊所交付之款項，是否即為甲所囑託
或授意交付，於本件顯乏積極證據證明。再者，己擔任 A 競選團隊的副
執行長，有實際參與助選，己對於戊所交付之款項為何，前後證詞矛
盾，戊亦否認有交付該筆款項。準此，己證詞之真實性堪疑，不得遽認

甲有委由戊交付賄款予己之事實。
二、被告甲確有交付雞酒與炒米粉之行為，然主觀上並無行

賄之意思

按《公職人員選舉罷免法》第 99 條第 1 項所稱之投票行賄罪，賄
賂，係指具有一定經濟價值之財物，價值高低雖非所問，仍須該財物與