Page 135 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

陸、評析

本件所關注者，是向來每每到了選舉就會成為原住民族社會內部眾

所討論的問題—賄選。首先，在此一爭訟事實中，原告（地檢署）認為
甲及配偶乙，為其選舉之目的，有交付金錢與餽贈雞酒、米粉予訴外人
等，認有違反《公職人員選舉罷免》第 99 條第 1 項之行賄行為，請求
法院宣告被上訴人甲就系爭鄉民代表選舉之當選無效。本案判決衡量被
告行為是否構成賄選，在被告提供之雞酒、米粉與約定投票權行使或不
行使間是否具「對價關係」的判斷上，除依目前一般社會之通念，另有

考量到原住民族之風土民情，習慣在聚會上備有餐點，如雞酒及米粉
等，而判決認定被告之行為僅是基於原住民做為主人者之情誼不構成賄
選行為，本研究對此見解贊同。
值得注意的是，本案法院為確認被上訴人所提之原住民族文化主

張，依職權主動調查證據，分別採納○○縣原住民之縣頭目所證稱：原
住民之文化就是有聚會時，就會有酒，但因現在時代較為進步，就改變
由作主人者提供雞酒、米粉；復按○○縣政府原民處長所證稱：原住民
之所有婚喪喜慶，家族均需共同聚餐，舉辦活動時亦有共同聚餐，聚餐
之主食為炒米粉、炒麵及小米酒，另外選舉造勢活動、部落之座談，也
都會準備炒米粉、雞酒等語，進而認為被上訴人夫妻為配合居住於都市
之原住民的散居模式，提供雞酒、米粉欲藉由小型聚會方式，邀集鄰近

選民一起享用同時發表政見尋求支持，實尚未踰越前揭原住民特有之民
俗風情。
確實，隨著民主政治的發展演進，昔日原住民族部落社會頭目權力
威嚴漸已勢微，取而代之的是經過選舉產生的民意代表，看似符合當今
民主政治的發展脈絡，事實上又是如何呢？我國原住民族過去在歷經兩
29
代時間的「民族同化」與「社會融合」之「山地平地化」 ，原住民族
已經「暫時性地」遺忘依據傳統文化以及據此發展政治組織的能力，同
時反而習慣資本主義自由市場經濟的競爭模式，以及透過選舉制度運作

29 其詳，請參見高德義（1996），〈台灣原住民的政治建設與政治議題〉，載於洪泉湖主
編，《兩岸少數民族問題》，頁 122-125，臺北，文史哲出版社。